Истец обратился в суд, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства.  Во время заключения  договора истец находилась под влиянием обмана, что повлекло отчуждение транспортного средства по заниженной цене в день осмотра автомобиля. После оформления сделки истец обратилась в полицию, по результатам проверки возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.272 УК РФ. Истец полагает, что сделка была совершена под  влиянием обмана, в связи с чем является недействительной. 

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи истец заключила добровольно, лично его подписала, чем выразила свою волю на отчуждение спорного транспортного средства, тем самым по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Все существенные условия договора купли-продажи согласованны сторонами спора при его заключении и исполнены. Договор заключен в письменной форме, предмет купли-продажи передан из собственности продавца в собственность покупателя на условиях возмездности, денежные средства по договору истцом получены в полном объеме, что подтверждается распиской, видеозаписью и неоспаривалось ею в судебном заседании. Сделка сторонами исполнена, истцом автомобиль был передан покупателю, покупатель вступил в права владения имуществом, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника. Оснований полагать и суду истцом не было представлено доказательств, что покупатель (ответчик), а равно покупатель (третье лицо) по последующей сделке купли-продажи знали или должны были знать о совершении в отношении истца противоправных действий третьими лицами либо содействовали в этом виновным лицам. Напротив, как установлено, именно истец обратилась к ответчику, в течение продолжительного времени стороны вели переговоры относительно условий сделки. О переходе права собственности на предмет спора в установленном законом порядке ответчик сообщил в компетентный орган, зарегистрировав автомашину на свое имя.

Данных о том, что истец на момент совершения сделки находился в состоянии не позволяющем отдавать отчет своим действиям, не имеется. Суд также учел, что истец, имеющий право управления транспортными средствами и водительское удостоверение, полученное по результатам изучения нормативно-правового акта – Правил дорожного движения РФ и сдачи экзамена, не может быть признана неграмотной. 

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту причинения истцу ущерба не свидетельствует об обмане со стороны ответчика при заключении оспариваемой сделки-купли-продажи автомашины.

Ввиду отсутствия доказательств со стороны истца в подтверждение доводов ее обмана, оказания психологического давления покупателем либо третьими лицами при совершении сделки купли-продажи автомашины, отсутствия воли на заключение сделки, иск обставлен без удовлетворения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.