Понедельник | с 9:00 до 18:00 |
Вторник | с 9:00 до 18:00 |
Среда | с 9:00 до 18:00 |
Четверг | с 9:00 до 18:00 |
Пятница | с 9:00 до 16:45 |
Перерыв на обед с 13:00 до 13:45 | |
Суббота | Выходной |
Воскресенье | Выходной |
*****************************************************************************************************************************************
ВНИМАНИЕ!
Информация по работе сервиса ГАС РФ «Правосудие»!
В связи с нестабильной работой сервиса ГАС РФ «Правосудие», по независящим от суда причинам ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ поступают в информационную систему суда с существенной задержкой.
Просьба направлять документы в суд заблаговременно, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения судебного заседания, либо использовать иные способы отправки корреспонденции.
| Устранимый дефект телефона не является основанием для расторжения договора | версия для печати |
Как установлено Советским районным судом гор. Владивостока, истцом 20.05.2025был приобретен телефон марки Iphone 14 Pro Max стоимостью 104 400 рублей. Спустя 1 год 11 месяцев после покупки телефона в товаре обнаружены недостатки: телефон активен, но не работает сенсор экрана. Истец обратился в магазин, в котором приобретен телефон с претензией о возврате денежных средств за покупку телефона. Ответчиком истцу дан ответ о том, что ответчик планирует отправить телефон в авторизированный сервисный центр компании Apple. В ходе проведенной диагностики был установлен заводской дефект экрана телефона. Ответчикомпроизведена замена экрана, после чего устройство признано исправным и пригодным для дальнейшей эксплуатации. При этом замена экрана телефона произведена без согласия истца. Не согласившись с действиями продавца, истец обратился в суд с требованиями о признании договора купли-продажи товара расторгнутым. Решением Советского районного суда гор. Владивостока в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд руководствовалсяположениями ст.ст.469,475 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», заключением проведенной по делу экспертизы, установив, что проданный истцу товар является технически сложным, выявленный в товаре недостаток не является существенным, является устранимым, пришел к выводу, что ответчиком за свой счет устранен возникший спустя 1 год 11 месяцев после покупки товара, в пределах гарантийного срока, недостаток посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия (экрана), а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями является правом продавца, товар исправен, не имеет недостатков, дефектов. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводамисуда первой инстанции и оставила решение без изменения. |
|
Понедельник | с 9:00 до 18:00 |
Вторник | с 9:00 до 18:00 |
Среда | с 9:00 до 18:00 |
Четверг | с 9:00 до 18:00 |
Пятница | с 9:00 до 16:45 |
Перерыв на обед с 13:00 до 13:45 | |
Суббота | Выходной |
Воскресенье | Выходной |