РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                             гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>3, секретаре судебного заседания <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску прокурора Советского района гор. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о признании строений самовольными постройками, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному иску <ФИО>1 к администрации гор. Владивостока, УМС гор. Владивостока о признании права собственности,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проведенной проверки законности использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <адрес> установлено, что нем находятся объекты: огнестойкое нежилое строение, площадью 107 кв.м., металлическое нежилое строение, площадью 41 кв.м., навес, площадью 33 кв.м., по всей территории установлено ограждение в виде забора. Часть ограждения находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 238 кв.м., протяженность забора 38 м., другая часть на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1988 кв.м., протяженность забора 177 м. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеют единую территорию, огороженную по периметру забором длиной 215 м., расположенного на не разграниченной территории. Земельные участки с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> принадлежит <ФИО>1 на праве собственности и праве аренды. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также на расположенные на нем и рядом стоящие объекты.

По этим основаниям просит суд признать самовольной постройкой: нежилое здание, функциональное назначение - баня; этажность -1 надземный этаж; площадь застройки - 163,3 кв.м., находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеющее следующие координаты:

2. Признать самовольной постройкой здание вспомогательное, нежилое; функциональное назначение - для размещения инженерного оборудования; площадь застройки - 29,6 кв.м., находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеющее координаты:

3. Признать самовольной постройкой навес, представленный в виде уличной неутепленной строительной конструкции, элемент благоустройства 3 участка, площадь - 21,6 кв.м, находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеющее следующие координаты:

4. Признать самовольной постройкой сооружение гидротехническое надземное - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки (в том числе со стилобатом) - 150, 7 кв.м., находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Координаты характерных точек контура границ сооружения - бассейн, общей площадью 88,2 кв.м:

Координаты характерных точек контура границ сооружения - стилобат, общей площадью 62,4 кв.м:

5. Признать самовольной постройкой плоскостное спортивное сооружение, спортивная (игровая) площадка, как элемент благоустройства участка, площадь-639,3 кв.м., находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Координаты характерных точек контура границ сооружения спортивная (игровая) площадка, площадью - 639,3 кв.м:

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 2

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 3

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 4

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 6

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 7

7. Истребовать из чужого незаконного владения у <ФИО>1 земельный участок, общей площадью 2171 кв. м, с координатами:

путем передачи по акту приема-передачи администрации гор. Владивостока.

8. Возложить на <ФИО>1 обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 2171 кв.м, с координатами точек

нежилого здания, функционального назначения кв.м., с координатами точек

- баня; площадью - 163,3 кв.м., с координатами точек

здания вспомогательного, нежилого; функционального назначения - для размещения инженерного оборудования; площадью - 29,6 кв.м., с координатами точек

сооружения гидротехнического надземного - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки (в том числе со стилобатом) - 150, 7 кв.м., с координатами точек контура границ сооружения - бассейн, общей площадью 88,2 кв.м.

С координатами точек границ сооружения - стилобат, общей площадью 62,4 кв.м.

плоскостного спортивного сооружения, спортивная (игровая) площадка, как элемент благоустройства участка, площадь-639,3 кв.м., с координатами точек

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных и иных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации гор. Владивосток от <дата> <номер> <ФИО>5 предоставлен из земель поселений дополнительный земельный участок, расположенный в периферийной зоне по адресу <адрес> площадью 1386 кв.м. в аренду, в том числе: площадью 900 кв.м. в пределах нормы предоставления земли в аренду сроком на 49 лет под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, на части земельного участка площадью 277 кв.м. установлено ограничение прав арендатора, в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций; площадью 486 кв.м. в аренду сроком на 15 лет для обслуживания индивидуального жилого дома, на части земельного участка площадью 246 кв.м. установлено ограничения прав арендатора, в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На всем земельном участке площадью 1386 кв.м. необходимо обеспечить соблюдение режима использование земель второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны. На части земельного участка площадью 15 кв.м., принадлежащем на праве собственности <ФИО>5 установлены ограничения прав собственника, в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На всем земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежащем <ФИО>5 на праве собственности необходимо обеспечить соблюдение режима использования земель второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны.

<дата> администрацией гор. Владивостока и <ФИО>5 заключен договор аренды земельного участка <номер> по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 900 кв.м. из земель поселений, находящихся по адресу <адрес> для использования в целях под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, срок аренды с <дата> по <дата>.

<дата> администрацией гор. Владивостока и <ФИО>5 заключен договор аренды земельного участка <номер> по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 486 кв.м. из земель поселений, находящихся по адресу <адрес> для использования в целях под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, срок аренды с <дата> по <дата>.

<ФИО>1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки на основании договора купли-продажи от <дата> и жилой дом площадью 228,40 кв.м. по данному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от <дата>.

Из распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от <дата> <номер> «О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения» следует, что на основании письменных обращений, в соответствии с Земельным кодексом РФ, согласно протоколу от <дата> <номер> заседания комиссии по предоставлению в аренду и изъятию земельных участков в гор. Владивостоке под объекты временного назначения заключены договоры аренды земельных участков с предпринимателем <ФИО>1 <адрес> площадью 2036 кв.м. на срок с <дата> по <дата>. Целевое назначение: спортивно-оздоровительная деятельность. Особые условия: выполнять благоустройство и осуществлять содержание прилегающей территории в соответствии с решением Думы гор. Владивостока от <дата> <номер> «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории гор. Владивостока» и постановлением администрации гор. Владивостока от <дата> <номер> «О благоустройстве гор. Владивостока». На арендатора возложена обязанность заключить договор аренды в течение месяца. В случае не заключения - распоряжение теряет силу в части соответствующих пунктов.

Исходя из соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей, <ФИО>1 приняла права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенному между <ФИО>5 и администрацией гор. Владивостока в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м. для использования в целях «под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки» по адресу <адрес> (примерно 1 м на запад от ориентира) в границах, указанных в кадастровой карте (плане), срок аренды с <дата> по <дата>.

Этой же датой по соглашению о передаче прав и обязанностей, <ФИО>1 приняла права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенному между <ФИО>5 и администрацией гор. Владивостока в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 486 кв.м. для использования в целях «обслуживания индивидуального жилого дома» расположенного по адресу <адрес> (примерно 2 м на восток от ориентира) в границах, указанных в кадастровой карте (плане), срок аренды с <дата> по <дата>.

Распоряжением УМС гор. Владивостока о <дата> <номер> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 852 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Установлен основной вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

По требованию прокурора инженером геодезистом МКУ «КРЗН», совместно с главным специалистом УМС гор. Владивостока и помощником прокурора Советского района гор. Владивостока осуществлен выезд на земельные участками по адресу <адрес> с кадастровыми номерами: <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой и хозяйственные постройки, площадью 900 кв. м.; <номер> вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 852 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет статус "архивный".

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено следующее:

- огнестойкое нежилое строение находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 107 кв.м.,

- металлическое нежилое строение находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 41 кв. м.

- навес, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 33 кв. м.

- территория, огороженная забором, общей площадью 2226 кв.м. Часть огороженной территории находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 238 кв. м, протяженность забора - 38 м, другая часть находится на землях, государственная собственность которые не разграничена, площадью 1988 кв. м, протяженность забора -177 м.

Из акта осмотра от <дата> следует, что помощников прокурора совместно с указанными выше лицами осуществлен выезд к предмету спора.

Уведомлением от <дата> УМС гор. Владивостока указало, что согласно программному комплексу «Земля-КТ» сведения о заключении договора аренды на земельный участок площадью 2036 кв. м., расположенный по адресу <адрес> отсутствуют. Соглашение от <дата> № <номер> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключено на основании заявления от <дата> № <номер>, распоряжения начальника Управления муниципальной собственности гор. Владивостока от <дата> № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения) гор. <адрес> Договор аренды от <дата> <номер> земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью 486 кв. м, расположенного по адресу <адрес> расторгнут на основании соглашения сторон о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> № <номер> Земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с государственного кадастрового учета на основании заявления от <дата> № <номер> Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 486 кв. м, расположенный по адресу <адрес> передан по акту приема-передачи от <дата> во исполнение заявления от <дата> <номер>у.

Из соглашения <номер>-НР о перераспределении земельных участков от <дата>, следует, что УМС гор. Владивостока и <ФИО>1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м. (участок 1), достигли соглашения о перераспределении указанного земельного участка и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 852 кв. м, с местоположение <адрес> (участок 2). Участок 2 образован из участка 1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с распоряжением начальника УМС гор. Владивостока от <дата> № <номер> В соответствии с <адрес> участка 1 увеличилась на 252 кв. м. У <ФИО>1 возникло право частной собственности на участок 2 площадью 852 кв. м. Право собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашением от <дата> сторонами расторгнут договор аренды № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 486 кв. м, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок принят УМС гор. Владивостока по акту приема-передачи.

Положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с заявленными требованиями о признании самовольными постройками объекты на спорной территории, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер>/С от <дата>, эксперт, отвечая на поставленные вопросы, пришел к следующим выводам.

Площадь земельного участка в соответствии с поставленным перед экспертами первым вопросом (координатами характерных точек) составляет 2223 кв.м., а площадь участка, представленного в схеме (Рисунок 1, Приложение <номер>), подготовленной в соответствии с описанным в вопросе координатам, составляет-3923,3 кв.м. Учитывая установленное несоответствии площадей, экспертами проведено исследование первого вопроса с учетом установленного обстоятельство, то есть, при исследование первого вопроса определяются объекты расположенные на земельном участке общей площадью 3923,3 кв.м., <адрес>, с координатами представленными в Таблице 2.

Земельный участок, площадью 3923,3 кв. м. (составленный в соответствии с координатами Таблица 2), земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, по наружному периметру имеют единое ограждение - забор, выполненному в виде бетонного основания с металлическим профлистом и колонн из кирпича, в границах забора зафиксированы автоматических откатных ворота, калитка. Ограждение по внутреннему периметру, в местах примыканий границ указанных земельных участков, отсутствует. Территории исследуемых земельных участков представлена несущественными перепадами высот, является благоустроенной и используется как единый земельный комплекс.

По результатам топографической съемки с определением границ объектов исследования, в том числе с определением контура границ зданий, строений и сооружений, расположенных на обследуемой территории (площадью 3923,3 кв.м.), экспертами установлено:

-    в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (в соответствии с Выпиской ЕГРН от <дата> в собственности), площадью 852 кв.м. расположены следующие строительные объекты:

двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью застройки (согласно результатам топографической съемки на дату осмотра) - 251,2 кв.м.;

одноэтажное здание с кадастровым номером <номер>, площадью застройки - 39,6 кв.м.

Установленные в ходе исследования обстоятельства: часть двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 185,91 кв.м., расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в то же время данный участок расположен в границах единого контура земельного участка площадью 3923,3 кв.м., в границах натурного ограждения.

Ранее земельный участок, на котором частично расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> являлся частью земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 486 кв.м. и был предоставлен в аренду согласно договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> (том 1,стр. 176-179), сроком на 15 лет: - с <дата> до <дата>. Согласно Соглашению «О расторжении договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>» от <дата> (том 1,стр. 20), вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 486 кв.м., расторгнут, а земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

В результате того, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был снят с кадастрового учета, то объект недвижимости с кадастровым номером <номер> стал находиться на землях не разграниченной собственности.

В границах земельного участка с кадастровым номером
<номер> (в соответствии с Выпиской ЕГРН от <дата> находится в аренде), площадью 900 кв.м. расположены следующие объекты:

нежилое вспомогательное здание с функциональным назначение - погреб (на схеме отмечен цифрой «8»), площадь застройки - 36,8 кв.м.;

беседка, как элемент благоустройства участка (на схеме отмечен цифрой «7»), площадь застройки-69 кв.м.;

Согласно топографической съемке, часть вспомогательного строения -беседка, расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, но в границах земельного участка площадью 3923,3 кв. м..

терраса, как элемент благоустройства земельного участка, открытое эксплуатируемое пространство к зданию бани;

подпорные сооружения (стены), как элемент благоустройства участка.

- в границах земельного участка площадью 3923,3 кв.м., (контур границ соответствует координатами в Таблице 2), без учета площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (852 кв.м.) и <номер> (900 кв.м.), расположены следующие объекты:

- нежилое здание, функциональное назначение - баня; этажность - 1 надземный этаж; площадь застройки -163,3 кв.м., необходимо отметить, что контур земельного участка с кадастровым номером <номер> имеет наложение на конструктивные элементы строения бани, площадь наложения составляет -16,4 кв.м.

здание, вспомогательное, нежилое; функциональное назначение -для размещения инженерного оборудования; площадь застройки - 29,6 кв.м.

навес, на дату осмотра представлен в виде уличной не утеплённая строительная конструкция, является элемент благоустройства участка, используется по назначению - летняя кухня, площадь-21,6 кв.м.;

•    сооружение гидротехническое надземное - бассейн, с устройством
стилобата, площадь застройки (в том числе со стилобатом) - 150,7 кв.м.;

плоскостное спортивное сооружение, спортивная (игровая) площадка, как элемент благоустройства участка, площадь- 639,3 кв.м.;

подпорные сооружения, как элемент благоустройства.

Учитывая результаты проведенного исследования, экспертами установлено, что территория земельного участка общей площадью 3923,3 кв.м., представлена единым натурным ограждением, в пределах данной территории расположены земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> (в собственности) и участок <номер> (в аренде). То есть объекты (здания, строения и сооружения), расположенные в пределах границ данных участков спорными не являются.

Объекты (здания, строения, сооружения) расположенные в пределах земельного участка общей площадью 3923,3 кв.м., за исключением объектов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, расположены (возведены) на территориях, государственная собственность на которые не разграничена и являются спорными объектами, и рассматриваются экспертами в рамках поставленных вопросов как самовольные объекты, а именно:

нежилое здание, функциональное назначение - баня; этажность - 1 надземный этаж; площадь застройки -163,3 кв.м. (координаты таблица 3),

нежилое здание, вспомогательное; функциональное назначение -для размещения инженерного оборудования; площадь застройки - 29,6 кв.м. (координаты таблица 4),

навес, представлен в виде уличной не утеплённая строительная конструкция, элемент благоустройства участка; площадь- 21,6 кв.м. (координаты таблица 5),

сооружение гидротехническое надземное - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки (в том числе со стилобатом) - 150,7 кв.м. (на схеме данные объекты отмечены цифрами «2» и «1»); (координаты бассейна 88,2кв.м. таблица 6, стилобата 62,4 кв.м.– таблица 6.1),

плоскостное спортивное сооружение, игровая площадка, площадь-639, 3 кв.м. (на схеме объект отмечен цифрой «12») (координаты таблица 7),

подпорные сооружения, как элемент благоустройства (координаты стены 1-таблица 8, стены 2 – таблица 9, стены 3 - таблица 10, стены 4 – таблица 11, стены 6 – таблица 12, стены 7 – таблица 13).

Учитывая анализ нормативно-технической документации изложенной в методологии исследования и исходя из совокупности свойств и технических параметров объектов исследования, установленных в результате исследования, здание бани и здание для размещения инженерного оборудования, расположенные на земельном участке по адресу: гор. Владивосток, ул. Плещеева, д. 8, не отвечают параметрам, предъявляемым к капитальным зданиям (строениям), и являются временными строениями вспомогательного значения, то есть, не являются объектами капитального строительства, что обусловлено следующим: процесс устройства здания бани и здания здание для размещения инженерного оборудования не характеризуется значительным объёмом земляных и строительно-монтажных работ, для размещения указанных объектов не требуется разработка проектной документации, выполнение инженерно-геологических изысканий; объекты не имеют капитальных подземных конструктивных элементов и этажей (заглубленных в землю капитальных фундаментов, прифундаментных дренажных систем, подвальных этажей); обследуемые объекты не имеют прочной связи с земельным участком, на котором они находится, так как они не углублены в землю капитальными фундаментами; существует техническая возможность демонтировать (разобрать) основные конструкции данных зданий с сохранением основной части материала (без несоразмерного ущерба конструкциям, инженерному оборудованию и функциональному назначению строений), переместить с помощью автомобильной техники и за незначительный период времени устроить на новом месте эксплуатации на предварительно подготовленной площадке; строения не обладают долговечностью и не имеют группу капитальности, характерную для объектов капитального строительства (капитальных зданий)

Навес, на схеме в Приложении <номер> обозначен цифрой «6».

По результатам исследования в рамках поставленного вопроса, установлено, что обследуемый навес, в своем конструктивном исполнении, не отвечает параметрам, предъявляемым к капитальным зданиям (строениям, сооружения) и является элементом благоустройства земельного участка, то есть, навес объектом капитально строительства не является, и относится к вспомогательным объектам, по отношению к основным - жилому дому с кадастровым номером <номер> и зданию с кадастровым номером <номер>, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в том числе, в натурных границах в общей натурной границе земельного участка площадью 3923,3 кв.м.

Открытое плоскостное спортивное сооружение, спортивная (игровая) площадка, на схеме Приложение № 1 объект отмечен цифрой «12».

Учитывая результаты проведенного исследования и анализ нормативно-технической документации, установлено, что обследуемая спортивная площадка в своем фактическом исполнении является плоскостным спортивным сооружением, согласно положениям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75, является элементом благоустройства территории и не является объектом капитального строительства, так как не имеет признаков недвижимого имущества, а именно — прочной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. Спортивная площадка относится к элементам благоустройства земельного участка, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

Подпорные сооружения, на схеме в Приложении <номер> отмечены цифрами «1», «2», «3», «4», «6», «7».

Учитывая результаты исследования и положения нормативно-технической документации, обследуемые подпорные сооружения (на схеме в Приложении <номер> отмечены цифрами «1», «2», «3», «4», «6», «7»), расположенные в границах земельного участка общей площадью 3923,3 кв.м., (контур границ соответствует координатами в Таблице 2), без учета площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (852 кв.м.) и <номер> (900 кв.м.), не являются объектами капитального строительства, так как не имеет признаков недвижимого имущества, относятся к элементам благоустройства земельного участка, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

Бассейн с устройством стилобата, на схеме в Приложении № 1 объекты отмечены цифрами «2» и «1».

Учитывая результаты проведенного исследования и вышеизложенный анализ нормативно-обусловленных критериев отнесения зданий, строений, сооружений к объектам капитального строительства, следует, что объект исследования - сооружение бассейна со стилобатом, на момент исследования, являются объектом капитального строительства, недвижимого имущества, что в совокупности обусловлено следующим:

исследуемый бассейн со стилобатом имеют опорною часть, фундамент, представленную в виде железобетонного монолитного ленточного фундамента, который характеризуется как монолитная железобетонная конструкция и представляет собой несущий конструктивный элемент сооружения, который воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и передает их на грунтовое основание; обследуемый фундамент характеризуется как малозаглубленный;

конструктивное исполнение бассейна со стилобатом, в том числе устройство железобетонного монолитного ленточного фундамента, железобетонных монолитных стен (бассейн) и стен из ФБС (стилобат), монолитного железобетонного перекрытия стилобата, в соответствии с Общей частью к сборникам УПВС, Приложение № 4, характерно для капитальных строений, имеющих II группу капитальности;

зафиксированные на дату проведения осмотра инженерно-технические системы обеспечения обследуемого бассейна со стилобатом - электроснабжения, водоснабжение и водоотведения (система канализация) выражают связь сооружения с конкретным земельным участком, на котором данный строительный объект размещен, как следствие, данный объект предназначен для длительной эксплуатации, что в свою очередь отвечает признакам капитальности сооружения;

перемещение объекта исследования - сооружение бассейна со стилобатом, для создания аналогичного объекта без потери его эксплуатационных качеств и характеристик и без несоизмеримого ущерба, невозможно, то есть, перемещение объекта - бассейна со стилобатом, для создания аналогичного объекта пригодного для использования по назначению, то есть без потери его эксплуатационных качеств и характеристик и без существенных затрат невозможно, в данном случае капитальность объекта определяет его неразрывная связь с землей посредством монолитного железобетонного фундамента.

Объекты (здания, строения, сооружения) расположенные в пределах земельного участка общей площадью 3923,3 кв.м., за исключением объектов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> расположены (возведены) на территориях, государственная собственность на которые не разграничена и являются спорными объектами, и рассматриваются экспертами в рамках поставленных вопросов как спорные объекты, а именно:

нежилое здание, функциональное назначение - баня; этажность - 1 надземный этаж; площадь застройки - 163,3 кв.м.

нежилое здание, вспомогательное; функциональное назначение -для размещения инженерного (обслуживающего) оборудования; площадь застройки - 29,6 кв.м. (на схеме отмечено цифрой «3»);

навес, представлен в виде уличной не утеплённая строительная конструкция, вспомогательный объект; назначение- летняя кухня; на дату осмотра используется по назначению, площадь застройки - 21,6 кв.м. (на схеме отмечен цифрой «6»);

сооружение гидротехническое надземное - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки (в том числе со стилобатом) - 150,7 кв.м. (на схеме данные объекты отмечены цифрами «2» и «1»);

плоскостное спортивное сооружение, игровая площадка, площадь-639, 3 кв.м. (на схеме объект отмечен цифрой «12»);

подпорные сооружения, как элемент благоустройства (на схеме отмечены цифрами «1», «2», «3», «4», «6», «7»).

Исследование на предмет соответствия строительным нормам и правилам, нормам и правилам по безопасности.

Нежилое здание бани на схеме в Приложении <номер> отмечено цифрой «4» и Нежилое здание для размещения инженерного оборудования, на схеме в Приложение № 1 отмечено цифрой «3».

Строительно-монтажные работы по строительству нежилого здания бани и здания для размещения инженерного (обслуживающего) оборудования, расположенные по адресу: гор. <адрес> не имеют значительных и критических неустранимых дефектов, с технической точки зрения эксплуатация объектов исследования, возможна, общее техническое состояние объектов оценивается как работоспособное.

Конструктивные решения принятые при строительстве здания бани и здания, предназначенное для размещения инженерного (обслуживающего) оборудования, соответствуют положениям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиПИ-25-80», Раздел 8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87», СП 516.1325800.2022 Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Сооружение гидротехническое надземное - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки (в том числе со стилобатом), на схеме данные объекты отмечены цифрами «2» и «1»).

Строительно-монтажные работы по строительству сооружения бассейна с устройством стилобата, расположенные по адресу: <адрес>, не имеют значительных и критических неустранимых дефектов, с технической точки зрения эксплуатация объектов исследования, возможна, общее техническое состояние объектов оценивается как работоспособное.

Конструктивные решения, принятые при строительстве бассейна с устройством стилобата, соответствуют положениям и требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Подпорные сооружения, на схеме в Приложении <номер> отмечены цифрами «1», «2», «3», «4», «6», «7» По результатам проведенного исследования дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность и эксплуатационную пригодность, отсутствуют. Устройство подпорных сооружений соответствует положениям и требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 381.1325800.2018 Сооружения подпорные. Правила проектирования.

Исследование на предмет соответствия объектов исследования требованиям противопожарных норм и правил.

По результатам исследования установлено, что расположение спорных объектов: вспомогательных зданий и сооружений, хозяйственных построек (навес), соответствует требованиям и положениям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию указанных объектов.

Исследование на предмет соответствия объектов исследования (спорных объектов) градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки.

Обследуемый земельный участок, в натурных границах которого расположены спорные объекты, согласно данным Интернет-портала ГИСОГД Приморского края и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа Приморского края расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

В пункте 4.12 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*» указано, что состав территориальных зон, а также особенности использования их земельных участков (градостроительный регламент) определяются правилами землепользования и застройки с учетом ограничений, установленных градостроительным, земельным, водным, лесным, природоохранным, санитарным и другим законодательством.

В соответствии с Градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, одним из основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) являются (см. Таблицу ниже):

для индивидуального жилищного строительства;

благоустройство территории;

Таким образом расположение в единых натурных границах земельного участка общей площадью 3923,3 кв.м. вспомогательных зданий и сооружений, хозяйственных построек (спорных объектов - нежилое здание бани, здание для размещения инженерного оборудования, сооружение бассейна с устройством стилобата, навес, подпорные сооружения (подпорные стены) и спортивная (игровая) площадка (как элементы благоустройства территории) их функциональное назначение и фактическое использование, на дату проведения исследования, с учетом их размещения в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), не противоречит требованиям градостроительных регламентов ПЗЗ ВГО Приморского края (размещение в зоне Ж 1).

В рамках исследования четвертого вопроса настоящего заключения эксперта установлено, что строительно-монтажные работы по строительству нежилого здания бани и здания для размещения инженерного (обслуживающего) оборудования, бассейна с устройством стилобата, расположенные по адресу<адрес> не имеют значительных и критических неустранимых дефектов, с технической точки зрения эксплуатация объектов исследования, возможна, общее техническое состояние объектов оценивается как работоспособное.

Конструктивные решения принятые при их строительстве соответствуют положениям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиПН-25-80», Раздел 8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87», СП 516.1325800.2022 Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

По результатам проведенного исследования дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность и эксплуатационную пригодность, отсутствуют. Устройство подпорных сооружений соответствует положениям и требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 381.1325800.2018 Сооружения подпорные. Правила проектирования.

Также установлено, что расположение спорных объектов: вспомогательных зданий и сооружений, хозяйственных построек (навес), соответствуют требованиям противопожарных норм и правил, в том числе, положениям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию указанных объектов.

Обследуемые спорные объекты (здания, сооружения, хозпостройки), расположены на территориях, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам исследования установлено, что их расположение не противоречит требованиям Градостроительных регламентов ПЗЗ ВГО
Приморского края, с учетом из размещения в зоне застройки индивидуальными жилыми дома (зона Ж 1).

Учитывая вышеизложенные результаты исследования, спорные объекты, расположенные в натурных границах земельного участка общей площадью 3923,3 кв.м., за исключением территорий земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, не создают, права и интересы третьих лиц не нарушают.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

Как усматривается из дела, судебная экспертиза назначена судом определением от <дата>. Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции и оставлен без изменения. В связи с поступившим от экспертного учреждения уведомлением о невозможности дать заключение, судом на основании определения от <дата> производство экспертизы поручено негосударственному экспертному учреждению.

В силу части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон. Как следует из пояснений сторон в судебных заседаниях <дата> и <дата>, что отражено в протоколах судебных заседаний, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы по мотиву наличия сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения сторонами заявлено не было, напротив, каждая сторона выразила согласие с экспертным заключением.

Таким образом правовых и фактических оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усмотрел.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно выводам судебной экспертизы объекты, которые расположены (возведены) на территориях, государственная собственность на которые не разграничена а именно: нежилое здание, функциональное назначение - баня; этажность - 1 надземный этаж; площадь застройки - 163,3 кв.м., нежилое здание, вспомогательное; функциональное назначение - для размещения инженерного (обслуживающего) оборудования; площадь застройки - 29,6 кв.м.; навес, представлен в виде уличной не утеплённая строительная конструкция, вспомогательный объект; назначение - летняя кухня, площадь застройки - 21,6 кв.м.; сооружение гидротехническое надземное - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки 150,7 кв.м.; плоскостное спортивное сооружение, игровая площадка, площадь- 639, 3 кв.м.; подпорные сооружения, как элемент благоустройства. Все перечисленные объекты, за исключением объекта «бассейн» не являются объектами капитального строительства, являются вспомогательными объектами по отношению к основному объекту – жилому дому.

Довод ответчика о том, что поскольку объекты баня, помещение для размещения инженерного оборудования, навес, спортивная игровая площадка, подпорные сооружения не обладают признаками недвижимости, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, основаны на неверном толковании закона.

Возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания ее самовольной (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что земельный участок, право государственной собственности, на который не разграничено, на котором расположены спорные объекты недвижимости, предоставлялся <ФИО>1 для строительства в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что данный земельный участок впоследствии будет предоставлен уполномоченным органом ответчику на каком-либо праве, либо, что у него имеются основания для приобретения земельного участка (пункт 17 постановления Пленума N 44).

При этом предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости является первичным условием, однако в настоящем случае оно отсутствует.

В данном случае оснований считать, что спорные строения не являются самовольными, судом не установлено.

Обращение в УМС гор. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены спорные объекты на основании п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ в период рассмотрения спора, суд не может расценивать доказательство того, что данный земельный участок впоследствии будет предоставлен уполномоченным органом ответчику на каком-либо праве, либо, что у него имеются основания для приобретения земельного участка. Напротив, представленный ответчиком ответ УМС гор. Владивостока от <дата>, свидетельствует об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 898 кв.м., расположенного по ул. Плещеева, 8.

В связи с заключением судебной экспертизы <номер> от <дата>, в котором установлено, что сооружение бассейна со стилобатом является объектом капитального строительства, ответчик по первоначальному иску с целью сохранения постройки, заявил встречные исковые требования о признании права собственности на спорное имущество как на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец по встречному иску в порядке 54 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретенный земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ГрдК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что также является необходимым условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, наряду с установлением факта принятия истцом надлежащих мер к легализации строительства.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзацы 2 и 3 пункта 26), и в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Следовательно, особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке, следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела и пояснений администрации гор. Владивостока, следует, что распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока от <дата> № 49 «О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения» не предполагало возведение на земельном участке объектов капитального строительства, договор аренды на земельный участок площадью 2036 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не заключался, соответственно, данное распоряжение утратило силу, а договор аренды от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 486 кв.м., расторгнут на основании соглашения от <дата>.

Осуществляя самовольное строительство спорного объекта в условиях осведомленности об отсутствии на то необходимых разрешений, истец по встречному иску, действовал намеренно противоправно (не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав) с явным и намеренным злоупотреблением правом при легализации постройки.

В данном случае формальное обращение <ФИО>1 с заявлением о предоставлении земельного участка, а также с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может расцениваться как добросовестное. <ФИО>1 намеренно решила обойти процедуру получения соответствующих правоустанавливающих документов его легализацией в судебном порядке.

Земельный участок, на котором размещен спорный объект, не принадлежит <ФИО>1 на каком либо праве и не был предоставлен в установленном законом порядке, распоряжение от <дата> имело целевое назначение, при этом утратило силу спустя месяц после его издания, в связи с не заключением договора аренды, при этом его назначение не позволяло на нем размещать объекты капитального строительства, а потому а потому встречные исковые требования <ФИО>1 о признании права собственности на сооружение бассейна со стилобатом как на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ не подлежат удовлетворению, несмотря на то обстоятельство, что возведенный объект недвижимости соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что спорные объекты возведены на территориях, государственная собственность на которые не разграничена, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности демонтировать объекты: нежилое здание, функциональное назначение - баня; этажность - 1 надземный этаж; площадь застройки - 163,3 кв.м., нежилое здание, вспомогательное; функциональное назначение - для размещения инженерного (обслуживающего) оборудования; площадь застройки - 29,6 кв.м.; навес, представлен в виде уличной не утеплённая строительная конструкция, вспомогательный объект; назначение - летняя кухня; площадь застройки - 21,6 кв.м.; сооружение гидротехническое надземное - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки 150,7 кв.м.; плоскостное спортивное сооружение, игровая площадка, площадь- 639, 3 кв.м.; подпорные сооружения, как элемент благоустройств и освободить самовольно занятую территорию.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В связи с этим, земельный участок общей площадью 2171 кв. м, подлежит истребованию в пользу Владивостокского городского округа из чужого незаконного владения <ФИО>1 путем передачи по акту приема-передачи администрации гор. Владивостока.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку уполномоченный орган на основании распоряжения от <дата> предоставил ответчику земельный участок в районе <адрес> площадью 2036 кв.м. в указанных границах, был уведомлен о возведении спорных объектов, и до настоящего времени не предъявляла каких-либо требований.

Доводы относительно истечения срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

Исходя из заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, истец просит истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>1 земельный участок общей площадью 2 171 кв.м расположенный в натурных границах земельного участка общей площадью 3923,3 кв.м, за исключением территорий земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенных по адресу: <адрес> и освободить указанный земельный участок от самовольных построек, находящихся за пределами земельных участков, принадлежащих на праве собственности и на праве аренды.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 127-КГ24-4-К4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 127-КГ24-12-К4).

По смыслу указанных норм и правовой позиции, в отсутствие формально-определенных критериев, суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле, с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, устанавливает момент начала течения субъективного срока исковой давности.

В обоснование пропуска срока исковой давности ответчик ссылается на предоставление спорного земельного участка на основании распоряжения УМИГА от <дата> № <номер>, и отсутствие каких-либо требований с указанного времени.

Прокурор вправе обратиться в суд <дата> с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; срок исковой давности по требованиям прокурора, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав; неопределенному кругу лиц стало известно о нарушении прав в лице прокурора при проведении проверки <дата> по вопросу соблюдения требований законодательства при распоряжении земельными участками; договор <ФИО>1 с администраций не заключала; срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Частью 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку объекты являются не капитальными сооружениями, кроме одного (бассейн) и их демонтаж не представляет особой сложности, то суд полагает установить срок для исполнения судебного решения 3 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского района гор. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о признании строений самовольными постройками, понуждении демонтировать самовольные объекты, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой: нежилое здание, функциональное назначение - баня; этажность -1 надземный этаж; площадь застройки - 163,3 кв.м., находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеющее следующие координаты:

Признать самовольной постройкой здание вспомогательное, нежилое; функциональное назначение - для размещения инженерного оборудования; площадь застройки - 29,6 кв.м., находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеющее координаты:

Признать самовольной постройкой навес, представленный в виде уличной неутепленной строительной конструкции, элемент благоустройства 3 участка, площадь - 21,6 кв.м, находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеющее следующие координаты:

Признать самовольной постройкой сооружение гидротехническое надземное - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки (в том числе со стилобатом) - 150, 7 кв.м., находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Координаты характерных точек контура границ сооружения - бассейн, общей площадью 88,2 кв.м.

Координаты характерных точек контура границ сооружения - стилобат, общей площадью 62,4 кв.м

Признать самовольной постройкой плоскостное спортивное сооружение, спортивная (игровая) площадка, как элемент благоустройства участка, площадь-639,3 кв.м., находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Координаты характерных точек контура границ сооружения спортивная (игровая) площадка, площадью - 639,3 кв.м.

Признать самовольными постройками подпорные сооружения, как элемент благоустройства, находящиеся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеющие следующие координаты.

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 1

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 2

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 3

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 4

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 6

Координаты характерных точек контура подпорной стены № 7

Истребовать из чужого незаконного владения у <ФИО>1 земельный участок, общей площадью 2171 кв. м, с координатами:

путем передачи по акту приема-передачи администрации гор. Владивостока.

Возложить на <ФИО>1 обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 2171 кв.м, с координатами точек:

в первоначальное состояние путем демонтажа, возведенного на данном участке подпорной стены и иных строений, а также расположенного вблизи навеса площадь - 21,6 кв.м, с координатами точек:

нежилого здания, функционального назначения кв.м., с координатами точек

- баня; площадью - 163,3 кв.м., с координатами точек

здания вспомогательного, нежилого; функционального назначения - для размещения инженерного оборудования; площадью - 29,6 кв.м., с координатами точек

сооружения гидротехнического надземного - бассейн, с устройством стилобата, площадь застройки (в том числе со стилобатом) - 150, 7 кв.м., с координатами точек контура границ сооружения - бассейн, общей площадью 88,2 кв.м.

С координатами точек границ сооружения - стилобат, общей площадью 62,4 кв.м

плоскостного спортивного сооружения, спортивная (игровая) площадка, как элемент благоустройства участка, площадь-639,3 кв.м., с координатами точек

В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>1 к администрации гор. Владивостока, УМС гор. Владивостока о признании право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: