25RS0004-01-2024-003915-61

Дело № 2-226/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате совершенного ответчиком в отношении него преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в помещении коридора <данные изъяты> этажа жилого дома <адрес>., в связи с чем было возбуждено уголовное дело № <номер>. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> уголовное дело в отношении <ФИО>2 по <данные изъяты> УК РФ прекращено производством на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, также вынужден был оплачивать медицинские процедуры и лекарства. Учитывая изложенное, со ссылкой на ст.ст.12,15,151,1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы медицинские услуги и лекарства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Пояснил, что истец обратился в частную медицинскую организацию, так как ему нужно было срочно обратиться к врачу по поводу поврежденных ответчиком зубов. Медицинских документов, подтверждающих причинение истцу указанных повреждений в результате действий ответчика предоставить не может. Размер компенсации морального вреда обосновал длительными сроками расследования преступления, в результате чего ответчик ушел от уголовной ответственности за истечением срока давности преступления.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>5 пояснила, что причинение телесных повреждений, их тяжесть подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа соразмерности и разумности. Требования о взыскании материального вреда не доказаны, поэтому в этой части иска необходимо отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока, исследовав материалы гражданского и дела и уголовного дела № <номер> в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> прекращено уголовное дело в отношении <ФИО>6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> сторонами не обжаловалось.

Согласно материалам уголовного дела № <номер>, <дата> в период с <данные изъяты>, <ФИО>2, находясь в помещении коридора <данные изъяты> этажа жилого дома <адрес>, на почве личным неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО>1, нанес ему удар своей головой в область лица последнего, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, которые расцениваются как легкий вред здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия в отношении <ФИО>1, нанес ему еще три удара кулаком правой руки в область туловища.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> истцу <ФИО>1 ответчиком были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, изготовленному в рамках уголовного дела, у потерпевшего <ФИО>1 имелись телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны на слизистой поверхности верхней губы, сопровождавшейся гематомой верхней губы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья( продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Диагноз <данные изъяты>», данными неврологического статуса и проведенных инструментальных методов исследования не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подвергались.

Поскольку <ФИО>2 не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу с целью установления своей невиновности либо иных смягчающих его вину обстоятельств, заявил ходатайство о прекращении дела производством за истечением срока давности, то есть, по не реабилитирующим основаниям, реализовав тем самым, свое право на рассмотрение уголовного дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения <ФИО>2 <ФИО>1 телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, установлены.Таким образом, вопрос о размере материального и морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, полежит разрешению на общих основаниях.

Рассматривая требования истца о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что материалами дела причинение <ФИО>1 телесных повреждений в виде скола фрагментов твердых тканей зубов на верхней и нижней челюсти в результате действий <ФИО>2 не подтверждено, причинно-следственная связь между травмой зубов, с которой <ФИО>1 обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> <дата> не установлена ни в ходе расследования уголовного дела ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, в этой части требования удовлетворению не подлежат как не обоснованные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Право на охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истицу <ФИО>1 умышленными действиями ответчика причинен вред здоровью легкой степени тяжести, и при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе, возраст потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025.

Судья О.А.Власова