25RS0<номер>-52

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указал, что на основании решения суда от <дата> и завещания от <дата>, он и <ФИО>4 стали наследниками жилого дома <номер> по ул. Цимлянская в г. Владивостоке, по ? доле в праве собственности за каждым. Впоследствии, <ФИО>4 переоформила свою ? долю в праве на <ФИО>5, не позднее <дата>. <ФИО>5 никогда в доме не жил, домом не интересовался. В <дата> года <ФИО>5 сообщил ему, что переоформил на него свою ? долю в праве собственности на жилой дом, так как жилой дом не был ему нужен, и что он не собирается жить в доме. На его вопрос он пообещал ему показать документы о переоформлении дома позднее. Больше он не видел <ФИО>5, в жилом доме по <адрес> <ФИО>5 не жил, плату за жилье не вносил. В течение этого времени он полагал, что является собственником всего дома. Квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на его имя. Фактически он пользовался и пользуется всем домовладением. Документы о праве в течение всего этого времени он не регистрировал, так как не знал о такой необходимости. Когда он подал документы на регистрацию в <дата> году, он узнал, что он является собственником ? доли в праве собственности на дом, а не всего дома. Он пытался разыскать <ФИО>5, выяснилось, что он умер в <дата>. Сведений о наследниках <ФИО>5 у него не имеется. В доме наследники <ФИО>5 ни разу не появлялись, интереса к наследственному имуществу не проявляли. Фактически, он владеет домом один непрерывно с <дата>, то есть более 25 лет. Он добросовестно полагал, что <ФИО>5 переоформил на него свою долю в праве. Он владеет домом открыто и добросовестно, не по договору, несет расходы на оплату коммунальных платежей. После смерти <ФИО>5 никто из наследников в наследство не вступил, администрация г. Владивостока также не унаследовала данное имущество как выморочное. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>6 уточнил, что истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, так как право собственности на другую ? долю за ним уже оформлено. На удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока – <ФИО>7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в связи с отсутствием оснований для признания права собственности за истцом на долю по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.2 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Третьи лица <ФИО>18, <ФИО>19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя <ФИО>19 – <ФИО>8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что в <дата> мать увезла несовершеннолетних <ФИО>18, <ФИО>19 в <адрес>. В <дата> мать <ФИО>18, <ФИО>19 была лишена родительских прав. В связи с тем, что они являлись несовершеннолетними, им не было известно о том, что их мать подала нотариусу заявление о принятии наследства от их имени. О наличии заявления от <ФИО>9 им стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела. Так как они по объективным причинам не оформили до конца свои права на наследство, оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что по договору от <дата> <ФИО>10 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок <адрес>, площадью 600 кв.м., для возведения одноэтажного жилого дома.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По завещанию <ФИО>10 от <дата> право собственности на жилой дом перешло к <ФИО>11

<дата> <ФИО>11 составила завещание, по которому все принадлежавшее ей имущество она завещала своей дочери <ФИО>4 и внуку <ФИО>1 – истцу по настоящему гражданскому делу.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу по заявлению <ФИО>1 и <ФИО>12 о продлении срока на принятие наследства и признании наследниками, <ФИО>1 и <ФИО>12 был продлен срок на принятие наследства после смерти <ФИО>11 Судом постановлено считать <ФИО>1 и <ФИО>12 наследниками в равных долях на имущество <ФИО>11, включая домовладение <адрес>.

На основании данного решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, за <ФИО>1 было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности КГКУ «УЗИ» от <дата>, а также сведениями, содержащимися в отношении жилого дома в ЕГРН.

Истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг и земельного, имущественного налога за период, начиная с <дата>, справка ПАО «ДЭК» о начислениях и оплатах за электроэнергию за период с <дата>, что подтверждает его доводы о несении расходов на содержание жилого дома и уплате обязательных платежей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>13 пояснил, что он проживает в жилом доме <адрес> и является соседом истца. <ФИО>1 он знает с <дата>, на протяжении всего этого времени истец постоянно проживает в доме <адрес> пользуется всем жилым домом и всем земельным участком, делал ремонт во всем доме. Ему неизвестно, кто стал собственником доли после смерти <ФИО>5, родственников <ФИО>5 он в доме не видел.

Между тем, из выписки из реестровой книги о праве собственности КГКУ «УЗИ» от <дата> следует, что с <дата> собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора дарения от <дата>, является двоюродный брат <ФИО>1 – <ФИО>5, на основании договора дарения от <дата>.

Из полученных по запросу суда актовых записей следует, что <ФИО>5 умер <дата>. На момент смерти у <ФИО>5 было двое несовершеннолетних детей: <ФИО>18, <дата> года рождения, и <ФИО>19, <дата> года рождения, матерью которых является <ФИО>14

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти <ФИО>5, следует, что <ФИО>14, действуя как законный представитель несовершеннолетних детей: <ФИО>18, <ФИО>19, <дата> обратилась к нотариусу г. <адрес> <ФИО>15 с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>5, адресованным Советской нотариальной конторе г. Владивостока.

Ее заявление в интересах несовершеннолетних детей – <ФИО>18, <ФИО>19, поступило в Приморскую краевую нотариальную палату и было перенаправлено нотариусу <ФИО>16, которой было заведено наследственное дело после смерти <ФИО>5

<дата> нотариус <ФИО>16 направила в адрес <ФИО>14 письмо о необходимости предоставить дополнительные документы, для получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>).

Как следует из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, наследниками после смерти <ФИО>5 являются его дети: <ФИО>18 и <ФИО>19, которые (в лице их законного представителя) в течение установленного законом 6-месячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с этим они, на основании ч.4 ст. 1152 ГК РФ, являются собственниками ? доли в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавшей их отцу. То обстоятельство, что нотариусом не были выданы свидетельства о праве на наследство, не влияет на объем их прав на долю.

Принимая во внимание, что на момент смерти <ФИО>5 его сыну <ФИО>18 было 9 лет, а <ФИО>19 – 2 года, а также то обстоятельство, что с <дата> <ФИО>18, <ФИО>19 проживали вместе с матерью в другом регионе – <адрес>, <ФИО>18 достиг совершеннолетия в <дата>, а <ФИО>19 - в <дата>, при этом <ФИО>19 указал, что ему и его брату <ФИО>18 не было известно о том, что их мать <ФИО>14 обращалась с заявлением о принятии наследства, так как в <дата> <ФИО>14 была лишена родительских прав, собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что наследники <ФИО>5 добровольно отказались от своих прав на долю или относились к своему имуществу безразлично.

К письменным возражениям <ФИО>19 приложено его заявление на имя нотариуса <ФИО>17 от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Такое же заявление на имя нотариуса <ФИО>17 <дата> подано <ФИО>18

С учетом изложенного, поскольку истцу было известно о том, что собственником доли являлся <ФИО>5, владение <ФИО>1 нельзя признать добросовестным.

Поскольку признать право собственности в силу приобретательной давности возможно в случае, если владение отвечает всем признакам, перечисленным в ст. 234 ГК РФ, а в данном случае признак добросовестности владения не подтвержден, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования <ФИО>1 о признании за ним права собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                          Е.А. Махонина