25RS0004-01-2024-006200-93

Дело № 2-674/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>1 и автомобиля <данные изъяты>, б/н. Ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, б/н, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, б/н были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. <дата> АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 125900 руб. в соответствии с платежным поручением <номер>. АО «СОГАЗ» направил ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 125900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>1 и <данные изъяты>, под управлением <ФИО>4

    Согласно материалам дела по факту ДТП, <ФИО>1 управляя <данные изъяты>, г/н <номер> в нарушении правил ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу № <номер> <ФИО>1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФАП, ему назначено наказание в виде административного ареста на <номер> суток.

Кроме того, в действиях <ФИО>1 также установлено н нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, однако, в связи с отсутствием статьи в КРФоАП, предусматривающей наказание за данное нарушение, определением инспектора группы по <данные изъяты> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в действиях которого усматривается нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, отказано в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ.

<данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <номер>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> – ответчик <ФИО>1

Судом установлено, что поврежденный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован.

<дата> между АО «СОГАЗ» и <ФИО>4 заключено Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №<номер> без проведения технической экспертизы, на основании которого подлежащее выплате в пользу <ФИО>4 страховое возмещение было определено в размере 125900 руб.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем и выплатило <ФИО>4 страховое возмещение в размере 125900 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

На основании изложенного, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика <ФИО>1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 125900 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4777 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ» ОГРН <номер> ИНН <номер> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4777,00 рублей. Всего – 130677,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.

Судья О.А. Власова