<номер>

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2025 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                   Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>7

с участием государственных обвинителей <ФИО>8

<ФИО>9

<ФИО>10

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>11

подсудимой                       <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка - <ФИО>12, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Приморского края, ул.Горького, 18-40, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата>, находясь на третьем этаже <адрес>, где осуществляла уборку, <ФИО>1 решила тайно путем свободного доступа похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению преступных намерений, находясь на третьем этаже <адрес> по пер. Географический в г. Владивостоке, <ФИО>1 тайно похитила из ящика шкафа, находящегося в гардеробной комнате дома, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего примерно в 18 часов 00 минут <дата> вышла из указанного дома и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО>1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата>, находясь на третьем этаже <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 вину в совершении преступления признала полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просила огласить данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний, данных <ФИО>1 <дата> следует, что в <дата> года посредством сети Интернет на сайте «Фарпост» нашла объявление о работе по найму в клининговой компании, руководителем которой являлась <ФИО>2.

На основании устной договоренности с последний, по её предложению в <дата> года стала обслуживать еще один дом, куда <ФИО>2 привезла её - по адресу: <адрес>, где их встретила хозяйка - Потерпевший №1.

На месте Потерпевший №1 ей показала, какие помещения необходимо убирать, а также те, в которые не нужно даже заходить, в том числе указала на помещение гардеробной, расположенной на третьем этаже.

Условия работы ее устроили и на основании устной договоренности она приступила к исполнению обязанностей. Работала два раза в неделю - в понедельник и в пятницу, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, иногда заканчивала работу раньше.

Потерпевший №1 производила оплату либо наличными, либо осуществляла перевод денежных средств <ФИО>2

Отношения сложились доверительные, во время работы за нею не было пристального внимания и ее вещи перед уходом не проверялись.

Ключей от дома у нее не было, когда приезжала - дверь открывала хозяйка (Потерпевший №1).

<дата> примерно в 10 часов она приехала, дверь ей открыла Потерпевший №1, она убрала первый и второй этажи дома, поднялась для уборки на третий этаж, и там обнаружила открытой дверь в гардеробную комнату.

Через открытую дверь увидела на полу в гардеробной брюки хозяина - <ФИО>13

Пройдя в гардероб, подняла брюки и решила убрать их в шкаф, открыла в нем выдвижной ящик, где увидела денежные средства - пачки купюрами по <данные изъяты> рублей, в большом количестве.

Поскольку испытывала финансовые трудности - нужно было оплатить учебу дочери, коммунальные услуги, приобрести вещи для сына, решила похитить часть денежных средств из этого большого количества.

Быстро из разных пачек взяла купюры по <данные изъяты> рублей, чтобы не сразу обнаружили пропажу, денежные средства спрятала под надетую на ней кофту, спустилась на первый этаж и положила похищенные денежные средства в свою сумку, затем закончила уборку и ушла.

Уже находясь дома, пересчитала похищенные денежные средства, общая сумма которых составила <данные изъяты> рублей.

Эти денежные средства потратила на собственные нужды, о совершенном хищении никому не говорила, и продолжила работать.

<дата>, когда пришла в дом к Потерпевший №1 для уборки, увидела <ФИО>14 и двух незнакомых ей женщин (как позже узнала - полиграфологов), а также мужчину.

Потерпевший №1 пригласила ее на разговор и в присутствии этих всех людей сообщила, что обнаружила пропажу денежных средств и задала вопрос по этому поводу.

Она, испытывая стыд, отрицала свою вину, и Потерпевший №1 предложила ей пройти полиграф, чтобы проверить правдивость сказанного.

Согласилась, думая, что сможет обмануть полиграф, но результаты проверки показали обратное.

Тогда она призналась в хищении, рассказав, что в период с <дата> года, когда приходила делать уборку, незаметно проходила в гардероб и похищала из разных пачек по нескольку купюр.

Так сказала, поскольку думала, что если сообщит о хищении частями денежных средств, это не будет являться преступлением.

Тогда же она обязалась возместить весь причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей через месяц, собственноручно написала расписку, которую удостоверила <ФИО>2

По причине финансовых трудностей не смогла вернуть денежные средства в указанный срок, а также впоследствии и до настоящего времени.

Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 69-73).

Будучи допрошенной <дата> в качестве обвиняемой, <ФИО>1 подтвердила данные ранее показания.

Указала, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, из ящика шкафа в гардеробной комнате, расположенной на третьем этаже, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 85-87).

<дата> <ФИО>1 дана явка с повинной, согласно протоколу которой в <дата> года, находясь по адресу: <адрес> свободным доступом похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 10).

В ходе проверки показаний на месте <дата> <ФИО>1, находясь на участке местности около <адрес>, пояснила, что <дата> около 17 часов из выдвижного ящика шкафа в гардеробной комнате похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 74-77).

Оглашенные в ходе судебного следствия показания <ФИО>1 подтвердила.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевшей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею <дата> следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом - <ФИО>13, и детьми - <ФИО>15 и <ФИО>16

Поскольку дом большой, решила привлечь помощницу для оказания услуг по уборке.

В <дата> году увидела рекламу клининговой компании, решила воспользоваться предлагаемыми услугами. На звонок по телефону, указанному в объявлении, ответила <ФИО>2 (тел. <номер>), с которой они достигли договоренности, согласно которой <ФИО>2 предоставляла сотрудников для уборки.

Примерно в <дата> года <ФИО>2 привлекла к работе в её доме <ФИО>1 (предыдущий работник уволился).

Она показала <ФИО>1 помещения, в которых необходимо убирать, а также помещения, в которых не нужно убирать и запрещено заходить, в том числе помещение гардеробной, расположенное на третьем этаже.

Условия устроили <ФИО>1, та работала два раза в неделю - в понедельник и в пятницу, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, иногда заканчивала раньше.

Когда располагала наличными денежными средствами - оплачивала непосредственно <ФИО>1, иногда осуществляла перевод денежных средств <ФИО>2 за каждый рабочий день <ФИО>1

С <ФИО>1 конфликтов не было, результаты её работы устраивали, оплату производила своевременно, за <ФИО>1 никогда не следила, доверяла и не проверяла её вещи перед уходом.

На третьем этаже в помещении гардеробной в одном из выдвижных ящиков шкафа они хранят накопления наличных денежных средств (<данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей).

Камерами видеонаблюдения дом не оборудован, вход в гардеробную комнату и выдвижной ящик шкафа запирающими устройствами не оснащен.

Денежные средства хранились только в пачках по 100 купюр, номиналом по <данные изъяты> рублей (каждая пачка - <данные изъяты> рублей).

Примерно в середине <дата> года супруг поинтересовался, не брала ли она из гардероба денежные средства, поскольку обнаружил, что в пачке не хватает <данные изъяты> рублей. Она ответила отрицательно и они решили, что это - неправильный подсчет.

Примерно через две недели (в конце <дата> года), она взяла пачку денег из выдвижного ящика шкафа в гардеробной и при оплате в туристическом агентстве обнаружила, что в пачке не хватает примерно <данные изъяты> рублей. Она сообщила об этом супругу, но тот сказал, что не брал.

Примерно <дата> в выдвижной ящик шкафа в гардеробной на третьем этаже они вновь положили денежные средства, и <дата> она, намереваясь оплатить строительные расходы, обнаружила нехватку денежных средств в пачке.

Поскольку посторонних людей, кроме <ФИО>1, в доме не бывает, предположила, что хищение совершено ею.

После этого сразу пересчитала все имеющие денежные средства и обнаружила отсутствие <данные изъяты> рублей.

Позвонила <ФИО>2, рассказала о случившемся, та в этот же день приехала на место, чтобы разобраться. Они с <ФИО>2 договорились, что ничего не будут говорить <ФИО>1 и вызовут полиграфолога для проверки сказанного <ФИО>1

<дата> <ФИО>2 пригласила полиграфолога из «Дальневосточной ассоциации полиграфологов» - <ФИО>4 (тел.<номер>) и ее помощника.

В этот же день на работу пришла <ФИО>1, которая заранее не была осведомлена о проверке, а также <ФИО>2

По её же просьбе в доме находился помощник супруга – <ФИО>17 (супруг был в командировке).

Они рассказали <ФИО>1 об обнаруженном хищении денежных средств, та отрицала свою причастность, но согласилась пройти проверку на полиграфе.

По получении результатов проверки <ФИО>1 призналась в хищении - сказала, что в период с <дата> года, когда приходила делать уборку, незаметно проходила в гардероб и похищала из разных пачек по нескольку купюр, тратила на личные нужды. <ФИО>1 обязалась возместить весь причиненный материальный ущерб через месяц, о чем собственноручно написала расписку, в которой также расписалась <ФИО>2

<ФИО>1 ничего не возместила, на телефонные звонки не отвечала.

Она пыталась получить возмещение ущерба через <ФИО>14, просила повлиять на <ФИО>1, либо возместить за нее, так как именно <ФИО>2 привлекла <ФИО>1 к работе (л.д. 33-36).

В ходе дополнительного допроса <дата>, а также в судебном заседании Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила (л.д. 37-39).

Свидетель <ФИО>2, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной <дата> пояснила, что зарегистрирована в качестве самозанятой, имеет клининговую компанию по уборке помещений, жилых домов и квартир.

Ею на интернет-сайте «Фарпост» размещено объявление о наборе работников и подыскании клиентов.

В <дата> года по вопросу устройства на работу обратилась <ФИО>1, с которой она провела собеседование, договора в письменной форме не заключала, и та стала работать.

Она сообщала <ФИО>1 адреса домов частных лиц, в которых та делала уборку, одним из таких клиентов была семья Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

С семьей Потерпевший №1 также договора об оказании клининговых услуг в письменной форме она не заключала.

Она сама привезла <ФИО>1 по указанному адресу и познакомила с хозяевами дома, обсудили условия договора и они всех устроили.

С весны <дата> года по <дата> <ФИО>1 работала у неё в компании, заработную плату она выплачивала <ФИО>1 своевременно и в полном объеме.

Потерпевший №1 после каждой смены - уборки производила <ФИО>1 оплату за отработанный день (либо наличными самой <ФИО>1, либо переводом ей на банковский счет). Нареканий к работе <ФИО>1 не было.

<дата> ей позвонила Потерпевший №1 и попросила приехать для разговора, причины не объяснила, Она приехала и Потерпевший №1 сообщила, что обнаружила пропажу из дома денежных средств - <данные изъяты> рублей - и подозрениях в адрес <ФИО>1

Она пообещала помочь разобраться и предложила обратиться к помощи полиграфолога.

Договорились, что она приедет <дата> вместе с полиграфологом и они проверят <ФИО>1, которая в этот день должна была работать.

Около 10 часов <дата> она приехала, в доме находились Потерпевший №1 и неизвестный ей мужчина. В присутствии полиграфолога и его помощника Потерпевший №1 сообщила <ФИО>1 о пропаже <данные изъяты> рублей, задала вопрос о причастности к этому. <ФИО>1 сказала, что ничего не брала, и согласилась пройти полиграф, намереваясь подтвердить непричастность.

После процедуры исследования полиграфолог пояснила, что кражу денег у Потерпевший №1 совершила <ФИО>18, а после и сама <ФИО>1 в этом призналась и написала расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение месяца, она удостоверила эту расписку подписью. <ФИО>1 она (<ФИО>2) предлагала возможность заработать и вернуть деньги, но та вскоре уволилась (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля <ФИО>17, данных <дата> и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле установлено, что он возглавляет службу безопасности ИП <ФИО>13

В <дата> года от Потерпевший №1 ему стало известно о пропаже из дома денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и подозрении в этом <ФИО>1

Потерпевший №1 попросила <дата> утром приехать к ним домой по адресу: <адрес> поскольку руководитель клинингового агентства, в котором работает <ФИО>1, пригласила полиграфолога, чтобы её (<ФИО>19) проверить.

Потерпевший №1 попросила о помощи, поскольку супруг находился в командировке.

Он приехал, затем приехали полиграфолог и ее помощник, <ФИО>2 и <ФИО>1

Потерпевший №1 рассказали <ФИО>1 о пропаже денежных средств, та отрицала причастность, но согласилась пройти проверку на полиграфе.

После озвученных результатов <ФИО>1 призналась в хищении денег, сообщав, что незаметно проходила в гардероб и похищала из разных пачек денежные средства, чтобы сразу не обнаружили пропажу.

В его присутствии <ФИО>1 обязалась возместить причиненный ущерб через месяц, о чем написала расписку, в которой расписалась и <ФИО>2 (л.д. 53-55).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: г. <адрес> на третьем этаже которого расположена гардеробная комната со шкафом. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на второй сверху выдвижной ящик, в котором хранились похищенные денежные средства (л.д. 12-15).

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний <ФИО>1, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде.

Эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения <ФИО>1 инкриминируемого ей преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Наличие у подсудимой прямого умысла, направленного на завладение денежными средствами, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Сама <ФИО>1 факт хищения денежных средств не отрицала. Её показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными, оснований для самооговора не установлено.

Сумма ущерба <ФИО>1 не оспорена, его размер превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК РФ, ущерб не возмещен.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают <ФИО>1 в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину <ФИО>1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» под наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, являются:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении <ФИО>1 не явилась, на момент составления протокола явки с повинной органы следствия обладали достаточными доказательствами её причастности к совершенному преступлению, что указывает на то, что явка с повинной была оформлена вынужденно, под давлением собранных по делу уличающих подсудимую доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой <ФИО>1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом также не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать её исправлению.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО>1 должна поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание подсудимой суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для её исправления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

<ФИО>20 Бессараб