25RS0<номер>-07

Дело № 2-761/2025 (2-4389/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи А.В. Поповой,

при ведении протокола помощником судьи:<ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к <ФИО>1, ООО "АВТО-ВЛ" о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, АО "Альфа-Банк" указало, что <дата> между ним и ООО "АВТО-ВЛ" заключено подтверждение о присоединении <номер>А5Q0К к договору о предоставлении кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО "АВТО-ВЛ" по настоящему договору является поручительство <ФИО>1, оформленное договором поручительства № <номер> от <дата>.Сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком с <дата> по <дата>, под <данные изъяты> годовых. ООО "АВТО-ВЛ" принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячно платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не уплачивает. АО "Альфа-Банк" направило в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. Ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Просит взыскать солидарно с ООО "АВТО-ВЛ", <ФИО>1 сумму задолженности по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также взыскать солидарно расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель АО "Альфа-Банк" – <ФИО>3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО "АВТО-ВЛ", <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Согласно п.1, ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от <дата> <номер> « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> АО "Альфа-Банк" заключило с ООО "АВТО-ВЛ" подтверждение о присоединении <номер> к договору о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере установленном графиком платежей.

В п. 4.6 подтверждения о присоединении к договору о предоставлении кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора.

В п. 4.7 подтверждения о присоединении к договору о предоставлении кредита предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы основного задолженности на счет кредитора.

Банк предоставил денежные средства ООО "АВТО-ВЛ"., между тем, обязательство по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> задолженность ООО "АВТО-ВЛ" составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиками.

<дата> АО "Альфа-Банк" заключило с <ФИО>1 договор поручительства № <номер> в обеспечение договора кредитного № <номер> от <дата>.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая проценты за пользование кредитом, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим исполнением основного договора.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ООО "АВТО-ВЛ" своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание наличие договора поручительства, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "АВТО-ВЛ" <данные изъяты> и <ФИО>1, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья А.В. Попова