Дело № 1-168/2025 (1-730/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2025 года                                 г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                      Логвиненко Ю.А.,

помощнике судьи <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя <ФИО>4,

защитника-адвоката (уд-ние <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>8,

подсудимой              <ФИО>1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки с. Комиссарово, Ханкайского района Приморского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Приморский край, с. <адрес>, проживающей по адресу: Приморский край, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении детей, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>», не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО>1 <дата> использовала заведомо поддельный официальный документ (медицинскую справку серии 05 № 000101284 от <дата>), являющийся документом согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № 1097 « О допуске к управлению транспортными средствами», предоставляющим право и обязательным для выдачи российского водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах.

    Так, <ФИО>1 <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Артем, ул. Бабушкина, д. 10 кв. 20, с целью дальнейшего использования, в нарушение положений приказа Минздрава России от <дата> № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», договорилась с неустановленным дознанием лицом о том, что последний за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей 00 копеек, оформит ей медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, являющуюся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий «А,А1,В, В1, С, С1, М» без посещения врачей в медицинской организации. После чего <ФИО>1, <дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. 2-ая рабочая, д. 154, забрала у неустановленного дознанием лица медицинскую справку серии 05 № 000101284 от <дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО «Азбука Здоровья», заверенную печатями ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от <дата> без посещения врача в ООО «Азбука Здоровья» и врача-нарколога в медицинском учреждении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

    Согласно заключению эксперта № 165 от <дата>, оттиск круглой печати «Для справок* Министерство здравоохранения Российской Федерации 1 Министерство здравоохранения Приморского края* ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный на первой странице медицинского заключения серии 05 № 000101284 на имя <ФИО>5, представленного на исследование, нанесен не круглой печатью «Для справок* Министерство здравоохранения Российской Федерации 1 Министерство здравоохранения Приморского края* ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», образцы оттисков которой представлены на исследование.

    Осознавая, что данный документ является поддельным, <ФИО>1, незаконно, умышленно использовала медицинскую справку серии 05 № 000101284 от <дата> о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 09 часов 05 минут <дата>, предъявила ее государственному инспектору БДД отделения № 1 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю <ФИО>6 по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, д. 148, для сдачи экзамена, и которая была изъята ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>7 <дата> в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия.

    В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, дополнив, что обстоятельства содеянного ею в обвинении изложены верно, она их не оспаривает. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны. Просила назначить минимально возможное наказание в том числе в виде штрафа Также пояснила, что в настоящее время ею получено медицинское заключение установленного законом образца.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

    С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда и, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует её действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

    Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроена, лиц, находящихся на её иждивении не имеет.

    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ – судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи своей престарелой матери, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близкого родственника (матери).

    О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимой суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

    Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

    При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, не судима, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача нарколога, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

    Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также более мягкого наказания, в том числе по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

    Поскольку <ФИО>1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция ч.3 ст.327 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимой не установлено, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, правовых оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не имеется, как следствие отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

    По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто с назначением наказания в виде ограничения свободы.

    Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

    Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

    Поскольку санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимой назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Оснований для решения вопроса о процессуальных издержек, связанных с участием адвоката не имеется, поскольку защитник участвовал по соглашению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

    Установить <ФИО>1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Артемовского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, работы (при наличии) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на <ФИО>1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения <ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

- медицинскую справку серии 05 № 000101284 о допуске к управлению транспортным средством на имя <ФИО>1, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора- оставить там же.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья               Ю.А.Логвиненко