<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                  г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах Владивостокского городского округа, неопределенного круга лиц к ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент», администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, прокурор Приморского края указал, что органами прокуратуры края была проведена проверка законности отчуждения детских оздоровительных лагерей, по результатам которой установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенные государственные учетные номера <номер> ранее располагался детский оздоровительный пионерлагерь «<данные изъяты>». Земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>». Данный земельный участок был предоставлен в <дата> году <данные изъяты> в бессрочное пользование для строительства пионерлагеря на <номер> мест. <данные изъяты> должна была приступить к строительным работам на участке не позднее <дата>, закончить строительство не позднее <дата>. В акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата> указано, что строительные и монтажные работы были осуществлены фактически с <дата> по <дата>. Постановлением комитета по управлению имущества Приморского края от <дата> <номер> был утвержден план приватизации производственного объединения энергетики и электрофикации «<данные изъяты>»), учреждено ОАО «<данные изъяты>». В плане приватизации <данные изъяты> «<данные изъяты>» был установлен перечень объектов социально-культурного и бытового назначения, которые передаются в муниципальную собственность, при этом ДОЛ «<данные изъяты>» в данном списке объектов указан не был. В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на <дата> (приложение № <номер> к плану приватизации) указаны сведения о пионерлагере в <адрес>, <дата> года начала строительства, принадлежащем <данные изъяты> Таким образом, пионерлагерь в <данные изъяты>, <адрес> года начала строительства, находясь на балансе <данные изъяты> «<данные изъяты>» как объект незавершенного капитального строительства, подлежал включению в перечень объектов социально-культурного и бытового назначения, которые передаются в муниципальную собственность. Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <дата> <номер> было зарегистрировано АООТ «<данные изъяты>» - правопреемник <данные изъяты> «<данные изъяты>». На основании плана приватизации, акта приемки в эксплуатации законченного строительством объекта от <дата>, было зарегистрировано <дата> право собственности ОАО «<номер>» на следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес> здание (административный корпус), общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-гараж, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-изолятор, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание клуб-столовая, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-прачечная, бойлерная с подвалом общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение ДОЛ: нежилое, <номер>этажный, подвальный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-спальный корпус, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-спальный корпус № <номер> общей площадью <номер> кв.м., инв. № <номер> лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-трансформаторная подстанция, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>. В <дата> году произошла реорганизация в форме слияния ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>». В результате реорганизации ОАО «<данные изъяты>» как правопреемник ОАО «<данные изъяты>» приняло все права и обязанности, обязательства и имущество, в том числе и указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор аренды имущества <номер> от <дата> на срок с <дата> по <дата>, по которому указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, получило в аренду ООО «<данные изъяты>». По условиям договора аренды, ОАО «<данные изъяты>» обязалось заключить договор купли-продажи данного арендованного имущества не позднее окончания срока аренды. В соответствии с договором купли-продажи от <дата> <номер>, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», данное недвижимое имущество передано ОАО «<данные изъяты>» в собственность ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего, по результатам проведения в электронной форме открытого аукциона, <дата> заключен с ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, составляющих ДОЛ «<данные изъяты>». Вышеперечисленные сделки, по которым отчуждался детский оздоровительный пионерлагерь «Прометей», который располагался по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> совершены при явно выраженном запрете, установленном требованиями нормативных правовых актов, а потому являются ничтожными как посягающие на публичные интересы. В соответствии с п.<номер> постановления Верховного Совета РФ от <дата> <номер> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении <номер> к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта. В соответствии с п.9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ <номер>-рп от <дата>, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. На момент утверждения плана приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>», вопросы приватизации объектов социально-культурного назначения регулировались Государственной программой приватизации государственных и иных муниципальных предприятий в Российской Федерации на <дата> год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> <номер>, Указом Президента РФ от <дата> <номер> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». В соответствии с Указом Президента РФ от <дата> <номер> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», не подлежат приватизации оздоровительные детские лагеря и дачи. Таким образом, детские лагеря не подлежали приватизации, а ДОЛ «<данные изъяты>», с учетом разграничения государственной собственности в Российской Федерации, подлежал передаче в муниципальную собственность. По состоянию на <дата> (приложение <номер> к плану приватизации) незавершенный строительством объект – пионерлагерь в <данные изъяты>, <дата> года начала строительства, принадлежащий <данные изъяты>, находился на балансе ПОЭиЭ «<данные изъяты>» на момент его приватизации, а значит, входил в состав его активов. Активы предприятий относятся к объектам приватизации и их продажа должна осуществляться в соответствии с законодательством о приватизации. В связи с этим, пионерлагерь в <данные изъяты>, <дата> года начала строительства, находившийся на балансе ПОЭиЭ «<данные изъяты>» как объект незавершенного капитального строительства, подлежал включению в перечень объектов – культурного и бытового назначения, которые передаются в муниципальную собственность. Вместе с тем, в нарушение императивных требований, с учетом законодательного запрета на приватизацию детских лагерей, ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» незаконно распорядились ДОЛ <данные изъяты>» путем регистрации прав на недвижимое имущество и последующее его отчуждение иным лицам. В план приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>», в частности в пункт 8, утверждающий перечень объектов социально-культурного и бытового назначения, которые передаются в муниципальную собственность, ДОЛ «<данные изъяты>» включен не был. План приватизации является элементом сделки приватизации, поскольку определяет существенные условия этой сделки: способ и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества и другие условия. При приватизации ДОЛ «<данные изъяты>», порядок приватизации государственного имущества, утвержденный Законом РФ от <дата> <номер>, был грубо нарушен, что влечет недействительность регистрации <дата> права собственности ОАО «<данные изъяты>» на перечисленные объекты, расположенные по адресу: <адрес>, а также ничтожность сделок по передаче в аренду и собственность иным хозяйствующим лицам. Комитетом по управлению имуществом г. Владивостока рассматриваемый детский лагерь также не был включен в пообъектный состав собственности и не оформлено право собственности на него. Ввиду особого режима объектов социально-культурного назначения, в том числе детского    пионерлагеря    «<данные изъяты>», образованных путем приватизации государственного предприятия, осуществляя владение детским оздоровительным лагерем, при наличии запрета на приватизацию объектов социального назначения, ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и другие лица, которым передавались данные объекты, могли и должны были знать о том, что их владение имуществом как своим собственным не основано на законе, в силу этого презюмируемого знания внешне правомерные действия по приобретению имущества с их стороны отсутствовали, а потому такое владение не может быть признано добросовестным. Право муниципальной собственности на спорные объекты возникло и с учетом того, что администрация г. Владивостока (комитет по управлению имуществом г. Владивостока) не предприняла мер по их принятию. Недобросовестные действия ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», осуществленные в отношении спорных объектов, в виде записи в ЕГРН о регистрации права собственности на них в одностороннем порядке, распоряжения ими путем передачи другим лицам по заключенным договорам, совершены без ведома муниципального образования –Владивостокского городского округа, в отсутствие включения ДОЛ «<данные изъяты>» в план приватизации государственного имущества ПОЭиЭ «<данные изъяты>» в перечень объектов социально-культурного и бытового назначения, которые передаются в муниципальную собственность, в отсутствие надлежащей инвентаризации и оценки имущества, следовательно, не влекут юридических последствий и являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом. Право собственности муниципального образования возникло в силу закона, что не требовало обязательной регистрации в ЕГРП в соответствии с законодательством <дата>. По итогам проведенной инженерами-геодезистами работы установлено, что объекты ДОЛ «<данные изъяты>» в настоящее время располагаются на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», площадью <номер> кв.м. Данный земельный участок, на основании акта от <дата>, был предоставлен <данные изъяты> в бессрочное пользование, для строительства пионерлагеря на <номер> мест в <данные изъяты> Между администрацией г. Владивостока и ОАО «<данные изъяты>» <дата> был заключен договор аренды <номер> указанного земельного участка, для дальнейшей эксплуатации объектов ДОЛ «<данные изъяты>», сроком с <дата> по <дата>. На участке имеются ограничения в использовании в связи с его отнесением к землям <номер>й зоны санитарной охраны курортов. В дальнейшем, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата>, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ему были переданы права и обязанности по договору <номер> от <дата> в связи с заключением договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Управлением муниципальной собственности г. Владивостока <дата> на основании договора купли-продажи № <номер> был продан земельный участок с кадастровым номером <номер> ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент», для дальнейшей эксплуатации детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>». На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент». Договор купли-продажи от <дата> № <номер>, по которому отчужден земельный участок с кадастровым номером <номер> в частную собственность, также совершен при явно выраженном запрете, установленном требованиями нормативных правовых актов, а потому является ничтожным как посягающий на публичные интересы. Также, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в границах действующей второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, в связи с чем он не подлежал передаче в частную собственность. В части 2, пункте 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <номер> являлся и является составной частью курортной зоны г. Владивостока, являясь частью <номер>го округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, а следовательно и частью экологической системы округа, наряду с остальной его частью, протяженностью границ <номер> метров, выполнял и выполняет свою основную защитную функцию охраны, обеспечивающую сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения, как то регламентировано постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер> «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения». Поскольку сделки, на основании которых ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» зарегистрировало право собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, ничтожны, и право собственности на них у хозяйствующих субъектов не возникло, то правовые основания для предоставления во владение ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» земельного    участка по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, отсутствовали. Соответственно, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> у ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» не возникло. Кроме того, <дата> принят Федеральный закон № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности    субъектов    Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Поскольку ДОЛ «<данные изъяты>» г. Владивостока является муниципальную собственностью в силу закона, а регистрация прав на входящие в его состав недвижимые объекты ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» является недействительной, то земельный участок с кадастровым номером <номер> в связи с принятием Федерального закона № <номер>ФЗ является муниципальной собственностью. Возможность передачи в частную собственность земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения не предусмотрена Законом № <номер>. Регистрация в ЕГРН права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> совершена ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» помимо воли собственника - муниципального образования, который обладал правомочиями собственника в силу прямого указания закона, что нарушает права Владивостокского городского округа и препятствует регистрации прав, возникших у муниципалитета в силу закона, а потому право собственности ООО СЗ «<данные изъяты>» на спорные объекты является отсутствующим. <адрес> не утратила курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий, а с учетом положений п.3 ст. 10 ФЗ от <дата> <номер> «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствие сведений о внесении курортной зоны на побережье Амурского залива (в утвержденных границах округа санитарной охраны курорта) в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, как это предусмотрено ст. 4 ФЗ от <дата> № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», наличие у курортной зоны Владивостока такого статуса не опровергает. Отсутствие обозначения на местности картографических границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный ранее нормативными актами статус особо охраняемых земель природной территории курортной зоны на побережье Амурского залива г. Владивостока. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо-охраняемых природных территориях. ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» в момент совершения сделки не могло не знать, что приобретаемый им земельный участок и недвижимые объекты на нем не могут находиться в частной собственности, в связи с чем не является добросовестным приобретателем. В силу прямого указания п.<номер> ст. 58 ФЗ от <дата> <номер>- ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Таким образом, нахождение земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, созданного до дня вступления в силу Закона № <номер>ФЗ, препятствует и в настоящее время передаче в частную собственность земельного участка. Отсутствие в ЕГРН координат зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, указание в кадастровом паспорте на отнесение земельного участка к землям населенных пунктов не означают, что установленное законом ограничение оборота не должно учитываться при совершении сделки с таким объектом. Поскольку спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива, он не подлежал передаче в частную собственность в силу прямого указания закона. Ввиду особого статуса земли, на которой располагается ДОЛ «<данные изъяты>», осуществляя владение детским оздоровительным лагерем и земельным участком, при наличии запрета на приватизацию объектов социального назначения и явно выраженного запрета на отчуждение земельных участков, являющихся частью <номер>-го округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны <адрес>, ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» могло и должно было знать о том, что приобретение такого земельного участка в частную собственность и фактическое владение не основано на законе, в силу этого презюмируемого знания внешне правомерные действия по приобретению имущества с их стороны отсутствовали, а потому такое владение не может быть признано добросовестным. При совершении сделок ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент», будучи участником гражданского оборота, не проявил надлежащей заботливости и разумной осмотрительности, поскольку, в случае надлежащего изучения правоустанавливающих документов продавца с очевидной вероятностью выявил бы отсутствие у него правомочий на распоряжение муниципальным имуществом. При этом, постановление Совмина РСФСР от <дата> № <номер> о включении курортной зоны Владивостока на побережье Амурского залива в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, является нормативным правовым актом, требования закона об ограничении земель в пределах указанной территории не могли быть неизвестны покупателям - профессиональным участникам гражданского оборота. Кроме того, границы округов санитарной охраны курортной зоны отображены на карте зон с особыми условиями в материалах по обоснованию генерального плана Владивостокского городского округа, которые размещены в общедоступных источниках, том числе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования Министерства экономического развития Российской Федерации (<данные изъяты>). Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокуратура Приморского края руководствуется целью защиты интересов Владивостокского городского округа на обеспечение охраны здоровья граждан, неопределенного круга лиц на получение санаторно-курортных услуг и организации отдыха детей. Просит признать право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на земельный участок с кадастровым номером <номер> и объекты недвижимости, расположенные на нем, в целях предоставления Владивостокским городским округом в лице администрации г. Владивостока санаторно-курортного лечения гражданам, в том числе несовершеннолетним, для реализации личных нематериальных благ - прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, санаторно-курортный отдых; истребовать из незаконного владения ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» в собственность Владивостокского городского округа объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> здание (административный корпус), общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-гараж, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-изолятор, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание клуб-столовая, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-прачечная, бойлерная с подвалом, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, подвальный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, в последующем присвоен кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-трансформаторная подстанция, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата> <номер>, заключенный между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент», земельного участка с кадастровым номером <номер>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер> в муниципальную собственность Управлению муниципальной собственности г. Владивостока; взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» полученную оплату за предоставленный земельный участок с кадастровым номером <номер> в размере 9 024 717 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель прокурора Приморского края – <ФИО>3 на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что в исковом заявлении в пункте <номер> прокурор заявляет требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на объекты недвижимости, расположенные на нем, а именно на: здание (административный корпус), общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-гараж, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-изолятор, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание клуб-столовая, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-прачечная, бойлерная с подвалом, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-трансформаторная подстанция, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый <номер>. В исковом заявлении в части указания площади здания спального корпуса <номер> допущена описка – вместо <номер> кв.м. ошибочно указано <номер> кв.м. В части указания на количество этажей в здании прачечной, бойлерной также допущена описка, всего в здании два этажа.

Представители ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» - <ФИО>4, <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснили, что сделка приватизации имущества ПОЭиЭ «<данные изъяты>» была осуществлена в <дата> году, то есть более <дата> лет назад, однако администрация г. Владивостока либо другие лица не оспаривали ее. Комплекс зданий детского оздоровительного лагеря обоснованно не был включен в план приватизации, поскольку детский лагерь на момент составления плана приватизации еще не был достроен и введен в эксплуатацию. ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» является добросовестным приобретателем комплекса зданий детского оздоровительного лагеря, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка лицу, которое является собственником строений, на нем расположенных, у УМС г. Владивостока не имелось, договор купли-продажи земельного участка соответствует закону. Доводы истца об отнесении земельного участка, находящегося в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г. Владивостока, к землям особо охраняемых природных территорий, являются необоснованными. АООТ «<данные изъяты>» после акционирования достроило детский лагерь за счет собственных средств, то есть за счет частных инвестиций, в связи с чем он не может относиться ни к государственной, ни к муниципальной собственности.

Представитель администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока – <ФИО>6 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора Приморского края, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в нарушение закона была осуществлена незаконная приватизация объектов детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», которые впоследствии были отчуждены в пользу третьих лиц. Право собственности муниципального образования г. Владивосток на объекты недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» возникло в силу закона, независимо от того, предпринимала ли администрация г. Владивостока меры по их принятию. Поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> не могли находиться в собственности ОАО «<данные изъяты>», то отсутствовали и правовые основания для предоставления земельного участка в собственность ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент».

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» - <ФИО>7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что на момент приватизации комплекс зданий детского лагеря «<данные изъяты>» был объектом незавершенного строительства, в них не велась деятельность по оздоровлению детей, в связи с чем здания были правомерно включены в план приватизации и обоснованно не передавались в муниципальную собственность. В момент приватизации детский лагерь «<данные изъяты>» не являлся юридическим лицом и находился на балансе ПОЭиЭ «<данные изъяты>» как совокупность объектов незавершенного строительства. Лагерь «<данные изъяты>» относился к объектам народного образования, то есть образовательным учреждениям, в нем не велась оздоровительная деятельность. Право собственности у муниципального образования на объекты детского лагеря «<данные изъяты>» не возникло, что исключает ничтожность как сделки приватизации данного имущества, так и последующих сделок по его купле-продаже. ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» является добросовестным приобретателем имущества. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – арбитражный управляющий <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо <ФИО>10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» - <ФИО>11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента приватизации спорного объекта (<дата>). Детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты>» на момент приватизации являлся объектом незавершенного строительства, не функционировал, в связи с чем обоснованно был включен в план приватизации. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> <номер> от <дата> у <данные изъяты> был изъят земельный участок, площадью <номер> га, и закреплен за <данные изъяты> – структурным подразделением ПОЭиЭ «<данные изъяты>», под строительство пионерского лагеря на <номер> мест по ул. <адрес>

В соответствии с решением исполнительного комитета, строительство детского пионерского лагеря предписывалось начать в <дата> году и закончить в <дата> году.

<дата> <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> от <дата> <номер>, был выдан акт о предоставлении земельного участка, площадью <номер> кв.м., для целей строительства пионерского лагеря на <номер> мест с <адрес>, в бессрочное пользование.

В соответствии с актом о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <дата>, ПОЭиЭ «<данные изъяты>» должно было приступить к строительным работам не позднее <дата> и закончить строительство <дата>. В акте имеется отметка о продлении срока строительства до <дата>

<дата> Комитетом по управлению имуществом Приморского края было принято постановление <номер> об утверждении плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «<данные изъяты>» и учреждении на его основе акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>».

В соответствии с п.<номер> данного постановления, объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, находящиеся на балансе ПОЭиЭ «<данные изъяты>», должны были быть переданы в муниципальную собственность городов <данные изъяты> и районов <данные изъяты> До передачи в установленном порядке перечисленные объекты должны были оставаться на балансе акционерного общества. Порядок и условия дальнейшей эксплуатации регламентируется договором между акционерным обществом и администрациями перечисленных в постановлении городов и районов.

Комитетам по управлению имуществом соответствующих городов и районов, согласно п.<номер> постановления, было предписано оформить право собственности на указанные в п.6 объекты.

План приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>» является приложением к постановлению Комитета по управлению имуществом Приморского края <номер> от <дата>.

В приложении <номер> к плану приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>» приведен перечень объектов и стоимость незавершенных строительством объектов и неустановленного оборудования по балансу на <дата>.

Среди данных объектов незавершенного строительства под номером <номер> указан пионерский лагерь в <адрес>, <дата> года начала строительства. Согласно перечню, объем строительно-монтажных работ по смете в отношении детского пионерского лагеря составлял 4 324 000 рублей. Фактически выполненный объем работ по строительству детского пионерского лагеря по состоянию на <дата>, то есть на момент составления плана приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>», составлял 6 033 000 рублей.

Решением Министерства топлива и энергетики РФ, оформленным письмом от <дата> <номер>, план приватизации, представленный ПОЭиЭ «<данные изъяты>», был согласован. В решении указано на необходимость предусмотреть содержание остающихся в эксплуатации АО «<данные изъяты>» объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» до момента передачи их в муниципальную собственность или приватизации по соответствующим законам, за счет тарифов на электрическую и тепловую энергию «<данные изъяты>».

<дата> председателем постоянной комиссии по экономической реформе, развитию и поддержке новых экономических структур Владивостокского городского Совета народных депутатов было принято решение <номер> о согласовании плана приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>».

На основании постановления главы администрации <данные изъяты> <номер> от <дата> было зарегистрировано АООТ «<данные изъяты>», являющееся правопреемником ПОЭиЭ «<данные изъяты>».

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от <дата>, государственная приемочная комиссия, назначенная АО «<данные изъяты>» решением от <дата> <номер>, приняла в эксплуатацию пионерский лагерь на <номер> мест.

В акте приемки (пункт <номер>) указано, что фактически строительные и монтажные работы были осуществлены в срок с <дата> по <дата>. При этом полная сметная стоимость строительства объекта составляет 3 318 840 рублей. Размер фактически понесенных затрат для заказчика в акте приемки не указан.

Согласно справки отдела частного сектора <данные изъяты> администрации г. Владивостока от <дата>, введенному в эксплуатацию пионерскому лагерю на <номер> мест в <адрес> <данные изъяты> был присвоен почтовый адрес: <адрес>

<дата> АООТ «<данные изъяты>» был выдан государственный акт на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, площадью <номер> га, по адресу: <адрес>, для размещения детского оздоровительного комплекса «<данные изъяты>».

Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>», по состоянию на <дата> комплекс зданий детского оздоровительного загородного лагеря «<данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>, балансовой стоимостью 8 147 775 рублей, состоящий из: спальных корпусов, клуба-столовой, административного корпуса, изолятора, прачечной-бойлерной, гаража, трансформаторной подстанции, продолжал находиться на балансе общества.

Согласно справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока от <дата>, земельный участок, занимаемый строениями (спальные корпуса – лит. <номер>, лит. <номер>, лит. <номер> лит. <номер> клуб-столовая – лит. <номер>, административный корпус – лит. <номер> изолятор – лит. <номер>, прачечная-бойлерная – лит. <номер> гараж – лит. <номер> трансформаторная подстанция – лит. <номер>), расположенными по адресу: г<адрес> попадает в границы участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование АООТ «<данные изъяты>».

На основании постановления администрации г. Владивостока <номер> от <дата> было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «<данные изъяты>» на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, на основании добровольного отказа и в связи с изменением площади земельного участка. ОАО «<данные изъяты>» из земель поселений предоставлен земельный участок по адресу: г<адрес> площадью <номер> кв.м., в аренду на <номер> лет для дальнейшей эксплуатации детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>».

<дата> между администрацией г. Владивостока и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор <номер> аренды земельного участка, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, на срок с <дата> по <дата>, для дальнейшей эксплуатации детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>».

В пункте <номер> договора аренды земельного участка указано, что приведенное описание целей использования земельного участка является исчерпывающим.

<дата> ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Приморский краевой регистрационный центр за регистрацией права собственности на недвижимое имущество – комплекс зданий детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> оформив право собственности на здания детского пионерского лагеря на себя.

На заседании Совета директоров ОАО «<данные изъяты>», проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, было принято решение об отнесении комплекса зданий детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» к непрофильным активам ОАО «<данные изъяты>».

Впоследствии, в апреле <дата>, ОАО «<данные изъяты>» было принято решение о продаже комплекса зданий детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» на аукционе.

По результатам проведенного аукциона, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи <номер> от <дата>, по которому ОАО «<данные изъяты>» продало комплекс зданий детского загородного оздоровительного лагеря «Прометей» третьему лицу – ООО «<данные изъяты>».

В перечень проданного имущества – комплекса зданий детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», согласно приложению <номер> к договору купли-продажи <номер> от <дата>, вошли: здание административного корпуса, площадью <номер> кв.м.; здание гаража, площадью <номер> кв.м.; здание изолятора, площадью <номер> кв.м.; здание клуба-столовой, площадью <номер> кв.м.; здание прачечной, бойлерной, площадью <номер> кв.м.; здание спального корпуса, площадью <номер> кв.м.; здание спального корпуса <номер>, площадью <номер> кв.м.; здание спального корпуса <номер>, площадью <номер> кв.м.; здание спального корпуса <номер>, площадью <номер> кв.м.; здание трансформаторной подстанции, площадью <номер> кв.м., а также движимое имущество, находящееся в них.

Согласно п. <номер> договора купли-продажи <номер> от <дата>, имущество (комплекс зданий детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>») расположено на земельном участке, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: г. <адрес> с видом разрешенного использования: для эксплуатации детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>».

В силу п. <номер> договора купли-продажи <номер> от <дата>, цена имущества составляет 52 000 000 рублей, включая НДС <номер>%.

По соглашению от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с заключением договора купли-продажи <номер> от <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и перехода права собственности на комплекс зданий детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» передало

ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности по договору аренды <номер> аренды земельного участка от <дата>.

Далее, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО «<данные изъяты> банкротом.

Как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер>, определением суда от <дата> в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от <дата> в отношении ООО «<данные изъяты>» было введено конкурсное производство сроком на <номер> месяцев, конкурсным управляющим был утвержден <ФИО>8

В реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», помимо ООО «Приморская рыболовная компания», были также включены: ИП <ФИО>9, <ФИО>10, КГУП «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (третьи лица по настоящему делу).

Из содержания определения Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №<номер> следует, что комплекс зданий детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», принадлежавший ООО «<данные изъяты>», был выставлен на торги в рамках дела о банкротстве. Начальная цена продажи зданий детского лагеря «<данные изъяты>» была определена судом в размере 125 580 000 рублей.

Из пояснений арбитражного управляющего <ФИО>8 следует, что торги состоялись <дата>. Имущество ООО «<данные изъяты>» было реализовано одним лотом <номер>, в состав которого вошел комплекс зданий детского загородного оздоровительного лагеря «Прометей». Победителем аукциона был признан участник аукциона ООО СЗ «<данные изъяты>», предложивший наиболее высокую цену 158 230 800 рублей, с которым был заключен договор купли-продажи. Требования кредиторов были удовлетворены в полном объеме за счет продажи комплекса зданий детского загородного оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», платежеспособность ООО «<данные изъяты>» была восстановлена.

Суду представлен договор купли-продажи недвижимого имущества на торгах от <дата>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <ФИО>8 и ООО Специализированный застройщик «Тим-Групп Девелопмент».

Согласно п. <номер> договора, организатор торгов обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, расположенное по адресу: <адрес> здание спального корпуса <номер>, площадью <номер> кв.м.; здание спального корпуса <номер>, площадью <номер> кв.м.; здание спального корпуса <номер>, площадью <номер> кв.м.; здание спального корпуса <номер>, площадью <номер> кв.м.; здание клуба-столовой, площадью <номер> кв.м.; здание административного корпуса, площадью <номер> кв.м.; здание изолятора, площадью <номер> кв.м.; здание прачечной, бойлерной, площадью <номер> кв.м.; здание гаража, площадью <номер> кв.м.; здание трансформаторной подстанции, площадью <номер> кв.м., а также спортзал, общей площадью <номер> кв.м. (зарегистрированное право собственности на спортзал отсутствует).

Как следует из содержания п. <номер> договора, цена продажи указанного имущества составляет 158 230 800 рублей. При этом, в указанную цену также входит цена права аренды земельного участка, общей площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» было прекращено.

<дата> между <данные изъяты> и ООО СЗ «<данные изъяты>» был заключен договор <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> имеющего вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>».

В соответствии с п. <адрес> договора купли-продажи земельного участка, цена выкупаемого земельного участка составляет 90 247 717 рублей 80 копеек.

Согласно поступившим выпискам из ЕГРН, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., а также на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> здание (административный корпус), общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-гараж, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-изолятор, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание клуб-столовая, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-прачечная, бойлерная с подвалом, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое<номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-трансформаторная подстанция, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>, зарегистрировано за ООО СЗ «<данные изъяты>».

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в результате действий которых, в нарушение закона, ОАО «<данные изъяты>» приобрело право собственности на объекты детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», а также совершивших действия, направленные на приобретение права собственности на земельный участок под объектами, что указывает на возможность наличия признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 159 УК РФ, было отказано в связи с истечением <дата> срока давности уголовного преследования.

Давая оценку требованиям истца, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Приватизация государственного имущества осуществлялась на основании законодательства Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий, которое, в силу ч.2 ст. 2 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», состоит из законов Российской Федерации «О собственности в Российской Федерации», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», настоящего Закона и других регулирующих приватизацию законодательных актов Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона РСФСР от <дата> № <номер> «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>», имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданных в пределах их полномочий.

<дата> Президентом РФ был издан указ № <номер> «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Согласно п.1 Указа Президента РФ <номер>, государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено приступить к преобразованию государственных предприятий (кроме совхозов), производственных и научно-производственных объединений, правовой статус которых ранее не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также акционерных обществ закрытого типа, более <номер> процентов уставного капитала которых находится в государственной собственности, в акционерные общества открытого типа, за исключением тех, приватизация которых запрещена Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в <дата> году.

Из положений п. 4 Указа Президента РФ <номер> следует, что преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

Порядок приватизации государственного имущества регулировался Законом РФ от <дата> <номер> «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются Государственной программой приватизации.

Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> <номер> была утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на <дата> год.

Указом Президента РФ от <дата> <номер> была утверждена и введена в действие с <дата> новая Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Порядок приватизации предусматривал обязательное составление плана приватизации.

План приватизации предприятия определял способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия (п.6 ст. 14 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов).

Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> <номер> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», с целью ускорения процессов приватизации, все объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, были разграничены – то есть отнесены законом либо исключительно к федеральной собственности, либо к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут быть переданы в собственность субъектов Российской Федерации, либо к объектам, относящимся к муниципальной собственности.

В соответствии с п.<номер> приложения <номер> к постановлению Верховного Совета РФ от <дата> <номер>, объекты государственной собственности, находившиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов и районов.

    Указом Президента РФ от <дата> <номер> «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» было утверждено Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества.

Согласно пункту <номер> Временного положения, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.

На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.

В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору, в том числе, объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В соответствии с п. <номер> Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> <номер>, величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от <дата> <номер> по состоянию на <дата>.

Акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В п.1 Указа Президента РФ от <дата> <номер> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» определено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением оздоровительных детских дач, лагерей.

Указанные объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Таким образом, Указом Президента РФ <номер> был установлен прямой запрет на приватизацию детских дач и лагерей, находящихся на балансе государственных предприятий.

Из содержания норм о приватизации, исключающих из состава подлежащего приватизации имущества находившиеся на балансе приватизируемых предприятий объекты, непосредственно не связанные с производственной деятельностью, либо устанавливающих особый порядок их приватизации, следует, что действия государственных органов по утверждению перечня имущества, не подлежащего приватизации, направлены не на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении такого имущества, а, напротив, на сохранение без изменения статуса данного имущества как государственного.

Как установлено в судебном заседании, при составлении плана приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>» детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты>» не вошел в перечень объектов, имеющих социально-культурное и бытовое назначение, которые попередаются в муниципальную собственность. В пункте 8 плана приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>» детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты>» не указан.

В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на <дата> (приложение № <номер> к плану приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>») указаны сведения о пионерском лагере в <адрес>, <номер> года начала строительства.

В представленных суду материалах, а также в документах, поступивших по запросам суда из архивных учреждений, отсутствуют акты инвентаризации по состоянию на <дата> либо иная документация, позволяющая установить степень готовности объектов незавершенного строительства (комплекса зданий пионерского лагеря «<данные изъяты>») по состоянию на <дата>.

Между тем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что по состоянию на <дата>, согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования, фактически был выполнен объем работ на сумму 6 033 000 рублей, тогда как объем работ по смете изначально предусматривался на сумму 4 324 000 рубля, что свидетельствует о высокой степени готовности объекта.

Суд учитывает, что земельный участок для строительства пионерского лагеря на <номер> мест в <адрес> был предоставлен <данные изъяты> еще в <дата> году.

При этом, как следует из акта приемки в эксплуатацию от <дата>, строительные и монтажные работы фактически осуществлялись в течение <адрес> лет - с <дата> по <дата>. К <дата> <дата> года строительные работы фактически уже были завершены, так как <дата> было принято решение о создании приемочной комиссии.

Доводы ПАО «<данные изъяты>» и ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» о том, что основное строительство детского оздоровительного лагеря осуществлялось после акционирования ПОЭиЭ «<данные изъяты>» и завершения приватизации, то есть в течение около одного года (<дата> год), без участия государственного финансирования, суд полагает необоснованными поскольку они противоречат содержанию акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на <дата> (приложение № <номер> к плану приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>»), а также акту приемки от <дата>.

Доказательств, подтверждающих ход строительства, объем выполненных строительных работ в период до <дата> и в период после <дата>, акты инвентаризации либо другие документы, подтверждающие процент готовности комплекса зданий детского оздоровительного лагеря по состоянию на <дата>, ПАО «<данные изъяты>» суду не представило.

Представленное ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» <ФИО>12 <номер>.<номер> от <дата> о том, что процент готовности пионерского лагеря «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> составлял <номер> %, так как могли быть по всем зданиям не завершены строительно-монтажные работы в виде установки полов, внутренних санитарно-технических и электроосветительных устройств, отделочные работы, устройство проемов, прочие работы (устройство лестничных клеток, балконов, крылец, сходов, площадок), не опровергает доводы прокурора о том, что сами здания пионерского лагеря «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> уже были фактически возведены.

Суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что в период с <дата> по <дата> (дата регистрации акционерного общества АООТ «<данные изъяты>») строительство лагеря продолжалось за счет государственных средств. При этом решение о создании приемочной комиссии было принято в <дата> года, то есть по истечении <номер> месяцев после того, как незавершенный строительством пионерский лагерь «<данные изъяты>» перешел на баланс АООТ «<данные изъяты>».

То обстоятельство, что оформление акта ввода в эксплуатацию детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» произошло только в августе <дата> года, то есть через полгода после утверждения плана приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты>», не исключает его отнесение к объектам, имеющим социально-культурное назначение.

Учитывая социальное назначение строящегося пионерского лагеря, предназначенного для оздоровления и отдыха несовершеннолетних и расположенного в <адрес> на побережье <адрес>, построенного на специально отведенном для этих целей отдельном земельном участке, суд соглашается с доводами прокурора о том, что комплекс зданий детского оздоровительного лагеря не подлежал включению в уставный капитал АООТ «<данные изъяты>».

В соответствии с <данные изъяты> <дата>, действовавшим в спорный период (до <дата>), пионерские лагеря относились к оздоровительным учреждениям и учреждениям отдыха, пионерские лагеря круглогодичного действия - к санитарно-курортным учреждениям.

На цели функционирования пионерских лагерей (создание благоприятных условий для отдыха детей) и их социальную составляющую (как важное звено в системе общественного и семейного воспитания подрастающего поколения) указывалось и в постановлении <данные изъяты> от <дата> № <номер> «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей».

Таким образом, исходя из действовавшей в рассматриваемый период правоприменительной практики, пионерские детские лагеря фактически представляли собой оздоровительные учреждения социально-культурного назначения.

Суд не находит оснований полагать, что детский лагерь <данные изъяты>» относился к образовательным учреждениям. О категории лагеря именно как оздоровительного учреждения указывал его правообладатель ПАО «<данные изъяты>» при обращении в <дата> году в БТИ за регистрацией права собственности на него (т.5 л.д. 166).

О принадлежности детского лагеря «<данные изъяты>» к оздоровительным учреждениям свидетельствует и функциональное назначение комплекса зданий лагеря, а также изначальная цель закрепления земельного участка по <адрес> за <данные изъяты> и вид его разрешенного использования.

Впоследствии, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> <номер> «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», было принято постановление Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> было утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Как следует из п.1 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, оно определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

    В пункте 2 Положения установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от <дата> <номер> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», то есть, в том числе оздоровительные детские дачи, лагеря.

С учетом изложенного, предприятия, планы приватизации которых на момент принятия данного постановления были утверждены, должны были внести соответствующие изменения в планы приватизации, указав, что имеющиеся в их владении объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедшие в состав приватизируемого имущества данного предприятия, передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Между тем, данное требование АООТ «<данные изъяты>» не было выполнено, поскольку после ввода в эксплуатацию комплекса зданий детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» и принятия указанного постановления, они не были переданы в муниципальную собственность.

Поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у АООТ «<данные изъяты>» и в последующем его правопреемника ПАО «<данные изъяты>» в процессе приватизации ПОЭиЭ «<данные изъяты> не возникло. Суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что на комплекс зданий детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» в силу закона возникло право муниципальной собственности.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении 3 к постановлению Верховного Совета РФ от <дата> <номер>, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Во исполнение Постановления от <дата> <номер> распоряжением Госкомимущества РФ от <дата> № <номер> «Об упорядочении процесса разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» комитетам по управлению муниципальным имуществом предписано составить перечни предприятий, организаций, учреждений для организации процедуры передачи их в муниципальную собственность, включив в них следующие объекты, находящиеся на балансе приватизируемых предприятий федеральной собственности: детские сады и оздоровительные лагеря.

На основании изложенного, положений постановления Правительства РФ от <дата> № <номер> комплекс зданий пионерского лагеря «<данные изъяты>» по завершении строительства, как непосредственно не связанные с производственной деятельностью АООТ «Дальэнерго», должны были быть переданы в муниципальную собственность.

В части 1 статьи 69 ФЗ от <дата> <номер> «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от <дата> <номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на объекты пионерского лагеря «Прометей», возникло до <дата> - даты вступления в силу ФЗ от <дата> <номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Однако, АООТ «<данные изъяты>» продолжало удерживать в своем фактическом владении объекты пионерского лагеря «<данные изъяты>» помимо воли титульного собственника - муниципального образования.

Учитывая изложенное, комплекс зданий детского пионерского лагеря «<данные изъяты>», фактически составляющий комплекс оздоровительного лагеря, в силу требований Указа Президента РФ <номер> не подлежал приватизации, что является достаточным основанием для истребования их в собственность Владивостокского городского округа.

Ввиду особого режима пионерского лагеря «<данные изъяты>» как объекта социально-культурного назначения, АООТ «<данные изъяты>», а в последующем ПАО «<данные изъяты>», осуществляя владение детским оздоровительным лагерем, могло и должно было знать о том, что его владение имуществом как своим собственным не основано на законе, в связи с чем такое владение не может быть признано судом добросовестным.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, в том числе земельные участки.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку после регистрации прав собственности на объекты детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» в нарушение требований закона со стороны ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» совершены действия, направленные на лишение Владивостокского городского округа владением объектами недвижимости детского оздоровительного лагеря <данные изъяты>», расположенными на земельном участке с кадастровым номером <номер>, путем их передачи другим юридическим лицам в аренду и собственность, защита права собственности Владивостокского городского округа, возникшего у него на спорные объекты в силу прямого указания закона, возможна путем их истребования из чужого незаконного владения в порядке ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Само по себе нахождение земельного участка во <номер>-ом округе санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г. Владивостока не является препятствием к его отчуждению.

Вместе с тем, учитывая законодательно установленный в части 1 ст. 552 ГК РФ, п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> – для дальнейшей эксплуатации детского загородного оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», осуществляя владение детским оздоровительным лагерем и земельным участком, при наличии запрета на приватизацию объектов социального назначения, ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» могло и должно было знать о том, что приобретение такого земельного участка в частную собственность и фактическое владение таким земельным участком не основано на законе, в силу чего такое владение не может быть признано добросовестным.

При совершении сделок ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент», будучи участником гражданского оборота, не проявил надлежащей заботливости и разумной осмотрительности, поскольку, в случае надлежащего изучения правоустанавливающих документов продавца с очевидной вероятностью выявил бы отсутствие у него правомочий на распоряжение земельным участком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от <дата> <номер>, заключенного между УМС г. Владивостока и ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент», земельного участка с кадастровым номером <номер>

Как следует из поступившей по запросу суда выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, после оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» изменило вид разрешенного использования на малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Оценивая содержание выписки из ЕГРН, суд приходит к выводу, что последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка не изменяет существо сложившегося правоотношения и не свидетельствует о возникновении у ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» законных оснований владения земельным участком.

Как разъяснено в п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Доводы относительно истечения срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В то же время, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 35 ФЗ от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено по делу, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, в защиту, в том числе, права на охрану здоровья и отдых, на благоприятную окружающую среду, относящихся к числу нематериальных благ.

Учитывая изложенное, оснований для применения в рассматриваемом деле исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и признать право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на земельный участок с кадастровым номером <номер> и объекты недвижимости, расположенные на нем, а именно на: здание (административный корпус), общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-гараж, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-изолятор, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание клуб-столовая, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-прачечная, бойлерная с подвалом, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-трансформаторная подстанция, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит<номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>.

Также подлежат удовлетворению требования прокурора об истребовании из незаконного владения ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» в собственность Владивостокского городского округа объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> здание (административный корпус), общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-гараж, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит<номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-изолятор, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание клуб-столовая, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-прачечная, бойлерная с подвалом, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-трансформаторная подстанция, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования прокурора о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от <дата> <номер>, заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент», земельного участка с кадастровым номером <номер>

Признавая договор купли-продажи земельного участка от <дата> <номер> недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возложения на ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер> в муниципальную собственность УМС г. Владивостока, и взыскания с УМС г. Владивостока в пользу ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» полученной оплаты за предоставленный земельный участок с кадастровым номером <номер> в размере 9 024 717 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 19, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Приморского края в интересах Владивостокского городского округа, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на земельный участок с кадастровым номером <номер> и объекты недвижимости, расположенные на нем, а именно на: здание (административный корпус), общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-гараж, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-изолятор, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание клуб-столовая, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-прачечная, бойлерная с подвалом, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-трансформаторная подстанция, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>.

Истребовать из незаконного владения ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» (ИНН: <номер>) в собственность Владивостокского городского округа объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> здание (административный корпус), общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-гараж, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-изолятор, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание клуб-столовая, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-прачечная, бойлерная с подвалом, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер>, назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>; здание-спальный корпус <номер>, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>этажный, кадастровый <номер>; здание-трансформаторная подстанция, общей площадью <номер> кв.м., инв. <номер>, лит. <номер> назначение: нежилое, <номер>-этажный, кадастровый <номер>.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> <номер>-<номер>, заключенный между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» (ИНН: <номер>), земельного участка с кадастровым номером <номер>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка от <дата> <номер>-<номер>, возложив на ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» (ИНН: <номер> обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер> в муниципальную собственность Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» (ИНН: <номер>) полученную оплату за предоставленный земельный участок с кадастровым номером <номер> в размере 9 024 717 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина