- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 25RS0004-01-2023-001858-08 |
Дата поступления | 22.08.2023 |
Номер по предыдущей регистрации | 9-561/2023 ~ М-1462/2023 |
Категория дела | Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием |
Судья | Попова Анна Викторовна |
Дата рассмотрения | 24.06.2024 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 22.08.2023 | 14:29 | 23.08.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 22.08.2023 | 14:59 | 25.08.2023 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 24.08.2023 | 09:21 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 26.08.2023 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 24.08.2023 | 09:22 | 26.08.2023 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 04.10.2023 | 14:10 | Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 26.08.2023 | |||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 04.10.2023 | 14:25 | 05.10.2023 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 04.10.2023 | 14:28 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 05.10.2023 | ||||
Предварительное судебное заседание | 01.12.2023 | 12:00 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 05.10.2023 | ||||
Предварительное судебное заседание | 26.12.2023 | 16:00 | Объявлен перерыв | 12.12.2023 | |||||
Предварительное судебное заседание | 16.01.2024 | 12:00 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 27.12.2023 | ||||
Судебное заседание | 12.03.2024 | 14:10 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 18.01.2024 | ||||
Судебное заседание | 08.05.2024 | 14:30 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 13.03.2024 | ||||
Судебное заседание | 24.06.2024 | 09:30 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 31.05.2024 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 01.07.2024 | 14:57 | 02.07.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 08.07.2024 | 14:36 | 08.07.2024 | ||||||
Дело оформлено | 10.12.2024 | 15:46 | 11.12.2024 | ||||||
Дело передано в архив | 12.12.2024 | 11:25 | 12.12.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Администрация г. Владивостока | 2504001783 | 1022501302955 | ||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Министерство имущественных и земельных отношений ПК | 2538111008 | 1072540005724 | ||||||
ОТВЕТЧИК | ОАО "Строитель" | 2537006900 | 1022501797592 | ||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "Терасса" | 2537108355 | |||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ППК "Роскадастр" по ПК | ||||||||
ИСТЕЦ | Прокурор ПК | 2536042415 | 1022501289535 | ||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Территориальное Управление Федерального Агентства по Упрвлению государственным имуществом в ПК | 1092540004424 | |||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | УМС г.Владивостока | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Управление градостроительства администрации г.Владивостока | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Приморский краевой суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 27.11.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ |
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Приморский краевой суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 27.11.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ |
ЖАЛОБА № 3* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Приморский краевой суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 27.11.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ |
ЖАЛОБА № 4* | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||
Заявитель | ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||
|
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2024 г. г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре <ФИО>1,
с участием представителя истца Прокурора Приморского края, помощника прокурора <ФИО>2,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Строитель», по доверенности <ФИО>3,
третьих лиц администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока, по доверенности <ФИО>4,
третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений ПК по доверенности <ФИО>7,
третьего лица ООО «Терасса», по доверенности <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского края к открытому акционерному обществу «Строитель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости,
установил:
прокурор Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что органами прокуратуры края проведена проверка законности отчуждения детских оздоровительных лагерей.
Проверкой установлено, что в нарушение требований Закона Российской Федерации от <дата> № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации от <дата> № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № 3020-1 с учетом законодательного запрета на приватизацию оздоровительных детских лагерей, дач, объектов и учреждений здравоохранения ОАО «Строитель»
не передан в муниципальную собственность детский оздоровительный лагерь (комплекс) «Лесная Поляна», а напротив ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – здания с кадастровыми номерами: <номер> (он же <номер>, эксплуатация данных зданий ответчиком осуществляется для извлечения прибыли.
Право собственности ОАО «Строитель» на указанные здания зарегистрировало на основании договора купли-продажи от <дата> № <номер>, заключенного между Фондом имущества Приморского края и АОЗТ «Строитель», в связи с приватизацией государственного производственного объединения «Строитель».
Поскольку в собственности ответчика находились объекты детского оздоровительного комплекса «Лесная Поляна», то между ОАО «Строитель» и Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края был заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата> № <номер> с кадастровым номером <номер> (впоследствии ему присвоен кадастровый номер на <номер>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации детского оздоровительного комплекса.
На основании заявлений ОАО «Строитель» от <дата> и межевого плана, из земельного участка с кадастровым номером <номер> <дата> образован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом расположения объектов, находящихся в собственности
ОАО «Строитель», на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ОАО «Строитель» <дата> был заключен договор № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации объектов: столовая, овощехранилище, административное здание, здание профилактория с рестораном, изолятора.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <номер>
и <номер> принадлежат ОАО «Строитель» на праве собственности.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> из которого образован земельный участок с кадастровым номером <номер>, находится
в границах действующей второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и не подлежал передаче в частную собственность.
Полагая, что указанные земельные участки и объекты неправомерно перешли в частную собственность ОАО «Строитель», что повлекло нарушение гарантий прав на получение санитарно-курортных услуг и отдых несовершеннолетних, для которых данные объекты недвижимости предназначались, прокурор Приморского края обратился в суд и с учетом представленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит истребовать из незаконного владения открытого акционерного общества «Строитель» в собственность Владивостокского городского округа следующие объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;
профилакторий с рестораном (лит.: А, А1), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;
здание столовая-клуб (лит.: Б, Б1, Б2, Б3), площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер> (он же <номер>), расположенный по адресу: <адрес>;
спальный корпус (лит.: В, В1), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
спальный корпус (лит.: Д, <адрес>), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
спальный корпус (лит.: Е, Е1), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
здание общежитие (лит. Ж), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
овощехранилище (лит. Н), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
административное здание (лит. О), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на вышеназванные объекты недвижимости.
В ходе рассмотрения гражданского дела представители истца <ФИО>5 и <ФИО>2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям и доводам изложенным в иске. Не согласились с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности указывая, что иск направлен на защиту нематериальных благ граждан, в связи с чем к нему нельзя применить положения о пропуске срока.
Представитель ответчика ОАО «Строитель», по доверенности <ФИО>3, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных пояснений, согласно которых полагала пропущенным срок исковой давности с учетом того, что приватизация спорных объектов недвижимости была совершена в 1994 г. ОАО «Строитель» в течение более 30 лет открыто осуществляло правомочия собственника имущества, право было зарегистрировано в 2001 г. около 22 лет назад.
Кроме этого, по мнению стороны ответчика, на момент утверждения приватизации – <дата>. порядок и основания приватизации регулировались Законом РФ от 03.07.1991г. <номер> «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992г., утвержденной Постановлением Верховного Совета от <дата> № 2980-1, Указом Президента Российской Федерации от <дата> № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду».
Раздел 2 Госпрограммы устанавливал перечень объектов и предприятий, приватизация которых запрещена, либо возможна при наличии разрешения на такую приватизацию, полученную от уполномоченных органов. В частности, пунктом <дата> установлен запрет на приватизацию объектов, предприятий и учреждений социально-культурного назначения ( здравоохранения, образования, культуры и спорта) независимо от их ведомственной подчинённости, находящиеся в федеральной собственности, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации (кроме объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций). Таким образом, законодательные акты, действовавшие на момент приватизации ОААПО «Строитель», прямо устанавливали возможность включения в состав приватизируемого имущества объектов социально-культурного назначения и не устанавливали запрета на включение в состав приватизируемого предприятия таких объектов, находящихся на балансе предприятия, как «пионерский лагерь».
По мнению стороны ответчика требования истца об истребовании объектов из незаконного владения ответчика, основанные на положениях Указа Президента РФ от 10.01.1993г. <номер>, в силу которого не подлежат приватизации оздоровительные детские лагеря и дачи не могут быть применены в отношении спорных объектов, по тем основаниям, что на момент приватизации названный нормативный акт не был принят.
<ФИО>3 пояснила, что отнесение истцом спорных объектов к объектам социально- культурного значения и здравоохранения, запрещенным к приватизации произведено лишь по формальному основанию – наличию в полном наименовании лагеря слова «оздоровительный», тогда как доказательства фактического статуса и профильности спорных объектов отсутствуют в материалах дела.
Сторона ответчика полагала, что земельные участки были приобретены Обществом в полном соответствии с законодательством действующим в момент их приобретения исполнительным органом Приморского края свободным от любых прав и третьих лиц, без наличия обременений.
Ответчик в судебном заседании <дата>. ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «СТ АРТ ДФО», пояснив, что данное лицо является арендатором трехэтажных зданий литеры А, В, Д, Е, Ж, одноэтажного здания лит. Н, двухэтажного задания лит. О, на основании краткосрочного договора аренды от <дата>. и дополнительного соглашения к нему от <дата>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Указывая, что ОАО «Строитель» не ведет деятельности на спорных объектах.
Судом стороне ответчика было оказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле ООО «СТ АРТ ДФО» по мотиву того, что ответчиком не представлены дополнительные соглашения к названному договору аренды, подтверждающие наличие арендных отношений между ОАО «Строитель» и ООО «СТ АРТ ДФО», тогда как из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды спорного имущества окончен <дата>.
Представитель третьего лица ООО «Терасса», по доверенности <ФИО>6, полагала иск не подлежащим удовлетворению поддержав позицию стороны ответчика. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по мотиву того, что с материалами дела ей удалось ознакомиться лишь в пятницу <дата>., времени для подготовки ей было недостаточно.
Суд отказал стороне третьего лица в ходатайстве об отложении рассмотрения дела указав о добросовестности участников гражданских правоотношений. Так ООО «Терасса» было привлечено к участию в деле <дата>. Дважды судом в адрес третьего лица ООО «Терасса» направлялись повестки на судебные заседание <дата>. и <дата>., которые возвращались в адрес суда невостребованными. Заявление представителя третьего лица, по доверенности <ФИО>6, об ознакомлении с делом поступило в адрес суда <дата>. Названный представитель был ознакомлен <дата> с материалами дела, состоящими из 7 томов. При подобном поведении стороны третьего лица, которая с <дата>. не проявляла интереса к рассматриваемому спору, не получала судебных повесток, суд усматривает злоупотребление стороны своими процессуальными правами, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Представитель третьих лиц администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока, по доверенности <ФИО>4, полагала иск подлежащим удовлетворению, относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пояснила, что о нарушениях своих прав её доверителям стало известно по результатам проверки проведённой прокурором.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений ПК по доверенности <ФИО>7, требования прокурора поддержала.
Представители третьих лиц Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в ПК, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК, ППК "Роскадастр" по ПК, в судебное заседание не явились. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с действовавшей до <дата> статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 214 ГК РФ в государственной собственности находится имущество, принадлежащее на праве собственности государству (Российской Федерации) и субъектам Российской Федерации.
После образования Российской Федерации порядок разграничения государственного имущества был установлен Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а основы передачи государственного и муниципального имущества при преобразовании государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом Российской Федерации от <дата> № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 1531-1).
Согласно статье 3 Закона РФ № 1531-1 цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются Государственной программой приватизации.
Так, Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> № 2980-1 была утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> № 2284 утверждена и введена в действие с <дата> новая Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.
<дата> Президентом Российской Федерации издан приказ № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ Президента РФ № 721).
Согласно пункту 1 данного Указа Президента РФ № 721 государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено приступить к преобразованию государственных предприятий (кроме совхозов), производственных и научно-производственных объединений, правовой статус которых ранее не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также акционерных обществ закрытого типа, более 50 процентов уставного капитала которых находится в государственной собственности, в акционерные общества открытого типа, за исключением тех, приватизация которых запрещена Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 году.
Из положений п. 4 Указа Президента РФ № 721 следует, что преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (далее - Положение о коммерциализации) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.
В силу п.п. 3, 4, 6, 9, 10 Положения о коммерциализации данными рабочими комиссиями по приватизации в соответствующий комитет по управлению имуществом для утверждения представляются план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества. Комитет рассматривает их в порядке, установленном законодательством о приватизации, и утверждает. Утвержденный комитетом план приватизации предприятия является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа. Копия утвержденного плана приватизации, заявка на регистрацию и устав акционерного общества представляются комитетом, как учредителем акционерного общества открытого типа, для государственной регистрации. С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
Детский оздоровительный пионерлагерь «Лесная Поляна» располагался
по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенный <номер>).
Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № <номер> от <дата> зарегистрирована организация арендаторов производственного объединения «Строитель».
Согласно акту оценки стоимости здания и сооружений посостоянию на <дата> на балансе предприятия значился «комплекс, Садгород, Лесная поляна», 1980 года ввода в эксплуатацию, а также профилакторий Садгорода (пункты 257, 258).
В соответствии с актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на <дата> на балансе предприятия ПО «Строитель» в разделе «Здравоохранение» значился детский оздоровительный комплекс, 1979 года начала строительства, а также лечебно- оздоровительный комплекс 1989 года начала строительства (пункты 20,21).
Постановлением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от <дата> № <номер> подтверждено право выкупа государственного имущества, оформленное договором аренды от <дата>.
Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (решение от <дата> № <номер>) на комитет
по управлению государственным имуществом Приморского края возложено исполнение полномочий арендодателя по государственному имуществу, имеющемуся на балансе ПО «Строитель», дано разрешение ПО «Строитель»
на разовый выкуп имущества в пределах проверенных и утвержденных Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края оценки имущества.
Постановлением главы администрации Первомайского района
г. Владивостока от <дата> № <номер> зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Строитель» по адресу: <адрес> Имеется свидетельство о регистрации предприятия № <номер> о регистрации АОЗТ «Строитель».
Согласно договору аренды от <дата>, заключенному между Министерством судостроительной промышленности СССР (Арендодатель) и организацией арендаторов производственного объединения «Строитель» (Арендатор), арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет основные фонды, оборотные средства и иные материальные ценности с правом выкупа, отраженные на самостоятельном балансе ПО «Строитель», в составе согласно приложению № 1 к договору (приложение № 1 отсутствует в регистрационном деле).
В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды от <дата>, подтверждено право выкупа государственного имущества, арендованного АОЗТ «Строитель», являющегося правопреемником
организации арендаторов производственного объединения «Строитель».
Пунктом 3 дополнительного соглашения АОЗТ «Строитель» предоставлено право осуществить единовременный выкуп арендованного государственного имущества после передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального-хозяйства и прочих объектов, не подлежащих выкупу.
Письмом председателя комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от <дата> № <номер> председателю Фонда имущества Приморского края направлен пакет документов по приватизации ОААПО «Строитель», включающий в себя постановление Примкомимущества от <дата> № <номер>, договор аренды от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, баланс предприятия и акты оценки государственного имущества по состоянию на <дата>, учредительные документы АОЗТ «Строитель».
Приморским краевым советом народных депутатов разрешено оформление документации по приватизации через аренду с правом выкупа
АО «Строитель», о чем уведомлен председатель Фонда имущества Приморского края письмом от <дата> № <номер>.
Из представленных ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» документов о приватизации производственного объединения «Строитель» следует, что на балансе ОААПО «Строитель» по состоянию на <дата> значился Детский оздоровительный комплекс «Лесная Поляна», который состоял, в том числе, из профилактория 1987 года (п. 154 инвентаризационной описи) и оздоровительного комплекса 1980 года (п. 155 инвентаризационной описи).
Согласно кратким справочным данным ОААПО «Строитель» от <дата> на балансе данной организации находится большая социальная сфера: жилые дома и детский оздоровительный комплекс с профилакторием («Лесная поляна») в Сад-городе.
В соответствии со справкой ОАО «Строитель» о балансовой стоимости основных фондов на <дата> в детский оздоровительный комплекс «Лесная Поляна» включены клуб-столовая, котельная, овощехранилище, здание профилактория, 4 корпуса, административный корпус (стр. 223 инвентарного дела).
Таким образом, исходя из рационального круглогодичного использования зданий детский оздоровительный комплекс «Лесная Поляна» состоял из пионерского лагеря, дач, детских садов и лечебного корпуса (профилактория).
При этом в силу п. 3 раздела «планируемый объем выкупа в связи
с приватизацией» указанного документа Детский оздоровительный комплекс («Лесная поляна») имел централизованный источник финансирования в период аренды ОААПО «Строитель» в размере <данные изъяты> млн. рублей.
Указанное также подтверждается документом о централизованных капитальных вложениях за период работы в условиях аренды с <дата>
по <дата> (стр. 52 архивного документа), а именно п. 2 «Здравоохранение» - детский оздоровительный комплекс в Садгороде в целях расширения котельной.
Следовательно, содержание детского оздоровительного комплекса
в период нахождения в аренде у ОААПО «Строитель» осуществлялось
за бюджетные средства.
Согласно договору купли-продажи от <дата> № <номер>, заключенному между Фондом имущества Приморского края и АОЗТ «Строитель», покупатель приобретает в собственность находившееся по договору аренды от <дата> в пользовании государственное имущество.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, а также выписками из ЕГРН, с <дата>. зарегистрировано право собственности ОАО «Строитель» на основании договора купли-продажи от <дата> № <номер> на следующие 3 объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>
трехэтажное здание (литер Е, спальный корпус) с подвалом общей площадью <данные изъяты>.м,
трехэтажное здание (литер Д, спальный корпус) с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м,
трехэтажное здание (литер В, спальный корпус)
с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из письма Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ оп ПК от <дата>. № <номер> следует, что подтверждено право единовременного выкупа ПО «Строитель» арендованного государственного имущества, при подтверждении единовременного выкупа арендованного государственного имущества план приватизации не составлялся.
Решением Владивостокского ГИКа от <дата> № <номер> за трестом «Судпромстрой» закреплен земельный участок по ул. Главной в районе Садгорода для строительства пионерского лагеря на 480 мест и дачи детских садов на 280 мест со сроком начала строительства – 1976 год.
Техно-рабочий проект на строительство пионерского лагеря и дач детских садов утвержден и согласован главным архитектором г. Владивосток <дата>.
В связи с затягиванием начала строительства детского комплекса трест «Судпромстрой» <дата> направил письмо Владивостокскому ГИКу
о продлении вышеуказанного решения горисполкома.
Решением Владивостокского ГИКа от <дата> № <номер> за трестом «Судпромстрой» закреплен земельный участок по ул. <адрес>ю
<данные изъяты> га для строительства летнего оздоровительного комплекса.
На основании данного решения Управлением коммунального хозяйства городского Совета депутатов трудящихся <дата> тресту «Судпромстрой» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для возведения детского оздоровительного комплекса со сроком строительства <дата>
по 1981 гг.
Решением Владивостокского ГИКа от <дата> № <номер> на основании заявления треста «Судпромстрой» от <дата> № <номер> срок действия решения от <дата> № <номер> «о закреплении земельного участка за трестом «Судпромстрой» под строительство детского оздоровительного комплекса по <адрес>» продлен на <данные изъяты> года.
Из письма треста «Судпромстрой» от <дата> № 0-1-8-1200 следует, что трест осуществляет строительство детского оздоровительного комплекса
по ул. Главной в Садгороде, техно-рабочий проект которого предусматривает эксплуатацию зданий и сооружений комплекса не только детьми в летний период, но и рабочими, служащими в осенне-зимний период года. Исходя из рационального круглогодичного использования зданий комплекса трестом данное письмо направлено председателю Владивостокского ГИКа для предоставления разрешения на строительство лечебного корпуса на территории детского оздоровительного комплекса.
Согласно государственному акту <номер> от <дата>, выданному АОЗТ «Строитель», в соответствии с Решением Владивостокского ГИКа от <дата> № <номер>, данному обществу предоставлено <данные изъяты> га земельного участка по <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование для размещения и функционирования детского оздоровительного комплекса «Лесная поляна» с профилакторием.
Приложениями к данному акту установлены особый режим использования земельного участка (земли оздоровительного назначения), а также координаты и границы участка.
В дальнейшем <дата> территориальным отделом № <номер>
по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю составлен кадастровый план № <номер> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под строительство детского оздоровительного комплекса, которому присвоен кадастровый <номер> (<дата> изменен кадастровый <номер>).
В Главное управление Федеральной регистрационной службы
по Приморскому краю <дата> поступило заявление № <номер>
о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Строитель» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>
Согласно письму Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от <дата> № <номер> в качестве основания для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Строитель» представлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <дата>.
На основании договора купли-продажи от <дата> № <номер>, заключенного между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ОАО «Строитель», земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, передан в собственность ОАО «Строитель»
в целях эксплуатации детского оздоровительного комплекса.
ОАО «Строитель» <дата> в ФГУ «Земельная кадастровая палата»
по Приморскому краю подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>
в связи с изменением территориальной зоны на Ж-1 (жилые зоны). На основании представленных ОАО «Строитель» документов решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от <дата> № <номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> изменен вид разрешенного использования с «для дальнейшей эксплуатации детского оздоровительного комплекса» на «индивидуальные жилые дома».
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <дата> <номер>, составленным ФБУ «Кадастровая палата» Приморского края, из земельного участка с кадастровым <номер> образован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В последующем Управлением Росреестра по Приморскому краю <дата> ОАО «Строитель» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
На основании заявлений ОАО «Строитель» от <дата> и межевого плана из земельного участка с кадастровым номером <номер> <дата> образован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:г. <адрес>
С учетом расположения объектов, находящихся в собственности
ОАО «Строитель», между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ОАО «Строитель» <дата> заключен договор № <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:г. <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов: столовая, овощехранилище, административное здание, здание профилактория
с рестораном, изолятора.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <номер>
и <номер> принадлежат ОАО «Строитель» на праве собственности.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости следующие объекты недвижимости (здания): <номер>, принадлежат на праве собственности ОАО «Строитель», регистрация прав которых осуществлялась на основании договора купли-продажи от <дата> № <номер>, заключенного между Фондом имущества Приморского края и АОЗТ «Строитель», в связи с приватизацией государственного производственного объединения «Строитель».
Согласно реестровым и кадастровым делам, а также техническим паспортам от 1995 года, актуализированным в 2000 году, от 2011 года
ОАО «Строитель» принадлежат следующие объекты недвижимости (здания), расположенные по адресу: <адрес>, которые являлись зданиями детского оздоровительного комплекса «Лесная Поляна»:
профилакторий с рестораном (лит.: А, А1), площадь <данные изъяты> кв.м.,
1986 года постройки, этажность <данные изъяты> (профилакторий, лит. А), этажность 1/1 (ресторан, лит. А1), кадастровый <номер>;
здание столовая-клуб (лит.: Б, Б1, Б2, Б3), площадь <данные изъяты> кв.м. 1986 года постройки, этажность 2, кадастровый <номер> (он же <номер>);
спальный корпус (лит.: В, В1), площадь <данные изъяты> кв.м., 1986 года постройки, этажность <данные изъяты>, кадастровый <номер>;
спальный корпус (лит.: Д, <адрес>), площадь <данные изъяты> кв.м., 1986 года постройки, этажность <данные изъяты>, кадастровый <номер>;
спальный корпус (лит.: Е, Е1), площадь <данные изъяты> кв.м., 1996 года постройки (<данные изъяты> износа по состоянию на 1995 год), этажность <данные изъяты>, кадастровый <номер>;
здание общежитие (лит. Ж), площадь <данные изъяты> кв.м., 1986 года постройки, этажность <данные изъяты>, кадастровый <номер>;
овощехранилище (лит. Н), площадь <данные изъяты> кв.м., 1986 года постройки, этажность 1, кадастровый <номер>;
административное здание (лит. О), площадь <данные изъяты> кв.м., 1986 года постройки, этажность <данные изъяты>, кадастровый <номер>.
В настоящее время в отношении здания столовая-клуб (лит.: Б)
с кадастровым номером <номер> (он же <номер>) зарегистрировано ограничение прав собственности ОАО «Строитель» в виде аренды ООО «Терраса» (<данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) на основании заключенного договора аренды.
В отношении остальных объектов недвижимости ограничения прав
и обременения отсутствуют.
Договор купли-продажи от <дата> № <номер> заключенный между Фондом имущества Приморского края (продавец) и АОЗТ «Строитель» (покупатель), в части передачи в собственность покупателю детского оздоровительного пионер-лагеря «Лесная Поляна», который располагался по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, совершен при явно выраженном запрете, установленным требованиями законов, а потому является ничтожным как посягающий на публичные интересы.
Так, пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № 3020-1) установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.
В соответствии с п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от <дата>, для передачи объектов
в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.
В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № 3020-1.
Пунктом 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности установлено, что федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Право
и обязанности ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат: комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) – по объектам, переданным
в муниципальную собственность.
Порядок и основания приватизации государственного имущества регулировались Законом Российской Федерации от <дата> № 1531-1
«О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее – Закон РФ от <дата> № 1513-1).
Как следует из п.п. 1, 5 ст. 2 Закона РФ от <дата> № 1531-1
(с изменениями, внесенными Законом РФ от <дата> № 2930-1), законодательство Российской Федерации о приватизации государственных
и муниципальных предприятий состоит из Законов РСФСР «О собственности
в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», настоящего Закона и других регулирующих приватизацию законодательных актов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Приватизация социально-культурных учреждений регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Приведенной нормой определялись основные Законы РСФСР
«О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (действовавших до <дата>), «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», составлявшие законодательство о приватизации, а также и другие (иные) регулирующие приватизацию законодательные акты.
Названные законы не устанавливали и не устанавливают ограничения
на приватизацию социально-культурных учреждений и отсылают к иным законодательным актам, регулирующим приватизацию таких объектов.
К иным законодательным актам о приватизации относятся Государственная программа приватизации, Указы Президента Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними и другие нормативные акты.
На момент решения вопроса о передаче в собственность ПО «Строитель» спорных объектов недвижимости, вопросы о приватизации объектов социально-культурного назначения регулировались такими нормативными актами, как Государственная программа приватизации государственных и иных муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № 2980-1, Указ Президента Российской Федерации от <дата> № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» (далее - Указ Президента РФ № 8) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социальнокультурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением оздоровительных детских дач, лагерей.
Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Таким образом, Указом Президента РФ № 8 был установлен прямой запрет на приватизацию детских дач и лагерей, находящихся на балансе государственных предприятий.
В соответствии с Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР <дата>, действовавшим в спорный период (до <дата>), пионерские лагеря относились к оздоровительным учреждениям и учреждениям отдыха, пионерские лагеря круглогодичного действия - к санитарно-курортным учреждениям.
На цели функционирования пионерских лагерей (создание благоприятных условий для отдыха детей) и их социальную составляющую (как важное звено в системе общественного и семейного воспитания подрастающего поколения) указывалось и в постановлении Совета министров ЦК КПСС от <дата> № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей».
Таким образом, исходя из действовавшей в рассматриваемый период правоприменительной практики, пионерские детские лагеря фактически представляли собой оздоровительные учреждения социально-культурного назначения.
Согласно ст. 25 Закона РСФСР от <дата> № 443-1 «О собственности
в РСФСР», действовавшего на момент совершения оспариваемой сделки приватизации, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения
и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан
и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданных в пределах их полномочий.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником
в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Законом РФ от <дата> № 1513-1 определены способы приватизации: путем купли-продажи государственных и муниципальных предприятий по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций в капитале) предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.
Выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, возможен только по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона РФ от <дата> № 1513-1.
В остальных случаях арендатор имущества государственного или муниципального предприятия, признаваемый покупателем в соответствии
со ст. 9 Закона РФ от <дата> <номер>, может получить право на приобретение арендованного имущества только в порядке, установленном ст.ст. 20, 21, 24 данного Закона, путем купли-продажи государственных и муниципальных предприятий по конкурсу или на аукционе. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 305-ЭС20-8241).
В связи с тем, что договор аренды с правом выкупа государственного имущества от <дата> заключен между Министерством судостроительной промышленности СССР и ОАПО «Строитель» до вступления в силу Закона РФ
от <дата> № 1513-1, то арендное предприятие ПО «Строитель» могло приватизировать имущество путем его выкупа (ч. 2 ст. 15 Закона РФ от <дата> № 1513-1).
Порядок приватизации государственного имущества на дату заключения договора купли-продажи регулировались Законом РФ от <дата> № 1531-1, который предусматривал составление плана приватизации имущества, создание специальной комиссии по приватизации предприятия (ст. 14), действия
по определению цены имущества, состава имущества (инвентаризации), способов и условий приватизации, то есть вопросы, непосредственно связанные
с формированием представления о приватизируемом объекте как объекте,
в отношении которого подлежат принятию управленческие решения
по утвержденной процедуре (ст.ст. 15-16).
В том числе данный порядок предусмотрен для того, чтобы определить имущество и его стоимость, в отношении которого не осуществляется приватизация и которое передается в муниципальную, либо государственную собственность с учетом установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № 3020-1 разграничений.
Вместе с тем, в нарушение императивных требований Закона РФ
от <дата> № 1531-1 план приватизации имущества ПО «Строитель»
не утверждался, комиссия по приватизации не создавалась, с учетом законодательного запрета на приватизацию детских лагерей в муниципальную собственность ДОЛ «Лесная Поляна» не передан, Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края после согласования и поручения Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом от <дата> оценка имущества ПО «Строитель» не осуществлена.
При этом план приватизации в соответствии со ст. 14 Закона РФ
от <дата> № 1513-1 является элементом сделки приватизации, поскольку определяет существенные условия этой сделки: способ и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества и другие условия (Постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от <дата> № КГ-А40/3551-01).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при приватизации имущества ПО «Строитель», в том числе ДОЛ «Лесная Поляна», порядок приватизации государственного имущества, утвержденный Законом РФ
от <дата> № 1531-1, грубо нарушен, что влечет ничтожность договора купли-продажи от <дата> № 166, заключенного между Фондом имущества Приморского края и АОЗТ «Строитель», в части передачи в собственность покупателю детского оздоровительного пионер-лагеря «Лесная Поляна».
Комитетом по управлению имуществом г. Владивостока рассматриваемые детские лагеря не включены в пообъектный состав собственности и не оформлено право собственности на них.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 информационного письма от <дата> № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» отметил, что объекты, указанные в приложении № 3
к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <дата>
№ 3020-1 (в том числе детские лагеря), являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Ввиду особого режима объектов социально-культурного назначения
ОАО «Строитель», образованное путем приватизации государственного предприятия, осуществляя владение детским оздоровительным лагерем, при наличии запрета на приватизацию объектов социального назначения, могло
и должно было знать о том, что его владение имуществом как своим собственным не основано на законе, в силу этого презюмируемого знания внешне правомерные действия по приобретению имущества с его стороны отсутствовали, а потому такое владение не может быть признано добросовестным.
Кроме того, право муниципальной собственности на спорные объекты возникло и даже в том случае, если администрация г. Владивостока (комитет
по управлению имуществом г. Владивостока) не предпринял мер по его принятию, что согласуется с п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 1.
Заключение договора купли-продажи от <дата> № 166, а также совершение ОАО «Строитель» действий в одностороннем порядке в виде записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорные объекты, осуществлены без ведома муниципального образования – Владивостокского городского округа, в отсутствие плана приватизации государственного имущества, отсутствие надлежащей инвентаризации и оценки имущества, а следовательно, не влекут юридических последствий и являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.
Право собственности муниципального образования возникло в силу закона, что не требовало обязательной регистрации в ЕГРП в соответствии
с законодательством 1990-1994 годов.
На основании договора купли-продажи от <дата> № 701, заключенного между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ОАО «Строитель», земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: г.Владивосток, ул. Главная, д. 33а передан в собственность ОАО «Строитель» в целях эксплуатации детского оздоровительного комплекса.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> зарегистрировано право собственности ОАО «Строитель» на земельный участок с кадастровым номером <номер>
Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится
в границах действующей второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и не подлежал передаче в частную собственность также в силу следующего.
Согласно постановлению Совмина РСФСР от <дата> № 11 курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива включена в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение.
Постановлением Совмина РСФСР от <дата> № <номер> установлены границы и режим округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока
на побережье Амурского залива, в частности северная, западная, южная
и восточные границы, общей протяженностью – <данные изъяты> метров.
Согласно п. 2 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности отнесены охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение).
Пунктом 1 указанного постановления закреплено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 независимо
от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой, а также п. «ж» ч. 1, ч. 6 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»
(в редакции, действовавшей по состоянию на <дата>), особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. Лечебно-оздоровительные местности и курорты отнесены к особо охраняемым природным территориям. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Пунктом 2 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от <дата> № 1425 установлено, что лечебно-оздоровительные местности
и курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями.
Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа
в предоставлении публичного участка в собственность физических
и юридических лиц – указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ (ред. от <дата>) предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством
Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен в п. 8 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от <дата>). В частности ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых
не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое
в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только
в государственной или муниципальной собственности, а ч. 8 ст. 28 данного Федерального закона закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер> в силу прямого указания закона являлся федеральной собственностью и не подлежал передаче в собственность ОАО «Строитель» в том числе в целях эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости (детского оздоровительного комплекса).
При этом, земельный участок с кадастровым номером <номер>, являясь частью 2-го округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, а следовательно и частью экологической системы округа, наряду с остальной его частью, протяженностью границ <данные изъяты> метров, выполнял и выполняет свою основную защитную функцию охраны, обеспечивающую сохранение природных лечебных ресурсов и защиту
их от загрязнения и преждевременного истощения, как то регламентировано постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1425
«Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».
Вместе с тем, поскольку сделка, на основании которой ОАО «Строитель» зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка кадастровым номером <номер>, ничтожна, и право собственности на него у Общества
не возникло, то правовые основания, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ
для предоставления в собственность Обществу земельного участка, имеющего местоположение: г. Владивосток, ул. Главная, для дальнейшей эксплуатации детского оздоровительного комплекса, отсутствовали. Соответственно, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> у ОАО «Строитель» не возникло.
Кроме того, <дата> принят Федеральный закон № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 1 Закона № 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.
Частью 10 ст. 1 Закона № 244-ФЗ определено, что к собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Поскольку ДОЛ «Лесная Поляна» г. Владивостока должен был быть передан в муниципальную собственность в силу закона, а регистрация прав
на входящие в его состав недвижимые объекты ОАО «Строитель» является недействительной, то земельный участок с кадастровым номером <номер> в связи с принятием <дата> Федерального закона
№ 244-ФЗ является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
Кроме того, в силу ч. 11 ст. 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.
Возможность передачи в частную собственность земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения не предусмотрена Законом № 244-ФЗ.
Постановление Совмина РСФСР от <дата> № 458 об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока
на побережье Амурского залива является действующим и в настоящее время
не отменено.
Законность установления границ и режима округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер>.
Таким образом, курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива не утратила курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст. 96 ЗК РФ), а с учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 406-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»
и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 406-ФЗ), отсутствие сведений о внесении курортной зоны на побережье Амурского залива (в утвержденных границах округа санитарной охраны курорта) в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, как это предусмотрено ст. 4 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», наличие у курортной зоны Владивостока такого статуса не опровергает.
Пункт 5 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 1 Федерального закона
от <дата> № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в редакции, действующей до принятия Закона № 406-ФЗ) определяли курорт, в том числе и курортную зону Владивостока, признанный и рассматриваемый в качестве такового Постановлением Совмина РСФСР от <дата> № 11, постановлением Совмина РСФСР от <дата> № 458, именно как особо охраняемую природную территорию.
Отсутствие обозначения на местности картографических границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный ранее вышеуказанными нормативными актами статус особо охраняемых земель природной территории курортной зоны на побережье Амурского залива г. Владивостока. Указанная правовая позиция сформулирована судебной практикой вышестоящих инстанций по аналогичной категории дел (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 308-ЭС17-14620).
Пунктом 3 ст. 96 ЗК РФ, не измененной Законом № 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо-охраняемых природных территориях.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, ОАО «Строитель»
в момент совершения сделки не мог не знать, что приобретаемый им земельный участок и недвижимые объекты на нем не могут находиться в частной собственности, в связи с чем добросовестным приобретателем не является.
При этом, следует отметить, что ст. 1 Федерального закона от <дата>
№ 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» в редакции, действующей до вступления в силу Закона
№ 406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для
их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты
в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично
из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1 ст. 94 ЗК РФ).
В силу ст. 96 ЗК РФ к землям, имеющим особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное
и иное ценное значение, и для которых установлен особый правовой режим, относятся и земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (п. 1 ст. 58 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В силу прямого указания п. 5 ст. 58 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В пункте 3 ст. 10 Закона № 406-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу. В связи с этим, лечебно-оздоровительные местности и курорты, образованные до вступления в силу Закона <номер>, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого федерального закона.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ нахождение земельного участка
в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, созданного до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, препятствует и в настоящее время передаче в частную собственность земельного участка.
Отсутствие в ЕГРН координат зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, указание в кадастровом паспорте на отнесение земельного участка
к землям населенных пунктов не означают, что установленное законом ограничение оборота не должно учитываться при совершении сделки с таким объектом.
Поскольку спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива, он не подлежал передаче в частную собственность в силу прямого указания закона.
Курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива не утратила курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий в силу ст. 96 ЗК РФ.
С учетом положений п. 3 ст. 10 Закона № 406-ФЗ, отсутствие сведений о внесении курортной зоны Владивостока на побережье Амурского залива (в утвержденных границах округа санитарной охраны курорта) в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, наличие
у курортной зоны Владивостока такого статуса не опровергает. При этом, придание постановлению Совмина РСФСР от <дата> № 11 побережью Амурского залива статуса федерального курортной зоны равнозначно признанию его особо охраняемой природной территорией федерального значения, поскольку п. 5 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 1 Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в редакции, действующей до принятия Закона № 406-ФЗ), определяли курорт, именно как особо охраняемую природную территорию.
Отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель,
их ограничение в обороте и запрет на приватизацию.
Ввиду особого статуса земли, на которой располагался ДОЛ «Лесная Поляна», осуществляя владение детским оздоровительным лагерем и земельным участком, при наличии запрета на приватизацию объектов социального назначения и явно выраженного запрета на отчуждение земельных участков, являющихся частью 2-го округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, ОАО «Строитель» мог и должен был знать о том, что приобретение земельного участка и объектов пионерлагеря в частную собственность и фактическое ими владение не основано на законе, в силу этого презюмируемого знания внешне правомерные действия по приобретению имущества с его стороны отсутствовали, а потому такое владение не может быть признано добросовестным.
При совершении сделок ОАО «Строитель», будучи участниками гражданского оборота, не проявил надлежащей заботливости и разумной осмотрительности, поскольку, в случае надлежащего изучения правоустанавливающих документов продавца с очевидной вероятностью выявил бы отсутствие у него правомочий на распоряжение муниципальным имуществом. При этом, постановление Совмина РСФСР от <дата> № 11 о включении курортной зоны Владивостока на побережье Амурского залива в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, является нормативным правовым актом, требования закона об ограничении земель в пределах указанной территории не могли быть неизвестны покупателям – профессиональным участникам гражданского оборота.
Кроме того, границы округов санитарной охраны курортной зоны отображены на карте зон с особыми условиями в материалах по обоснованию генерального плана Владивостокского городского округа, которые размещены
в общедоступных источниках, в том числе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования Министерства экономического развития Российской Федерации (https://fgistp.economy.gov.ru).
Согласно ст.ст. 27, 35 Федерального закона от <дата> № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд
с иском.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокуратура Приморского края руководствуется целью защиты интересов Владивостокского городского округа
на обеспечение охраны здоровья граждан, неопределенного круга лиц
на получение санаторно-курортных услуг и организации отдыха детей.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей
и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) и право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <дата> № 115-О здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения.
Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства
за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.
Санаторно-курортное лечение, являясь составной частью медицинской помощи, гарантируется государством каждому гражданину независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения и иных обстоятельств (ст.ст. 1, 5, 14 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Отсутствие правомочий муниципального собственника исключает возможность гражданам получать неограниченный доступ к таким услугам,
то есть реализовывать личные нематериальные блага, а муниципальному образованию их предоставлять.
Органами прокуратуры края <дата> совместно со специалистами инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» и инженером отдела технического надзора МКУ «ДСО ВГО» осуществлен выезд на земельные участки
с кадастровыми номерами <номер>.
По результатам выезда установлено, что на земельном участке
с кадастровым номером <номер> располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер>
На земельном участке с кадастровым номером <номер> располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер>.
Конструктивные особенности (ширина, длина, этажность, строительный материал) объектов недвижимости (зданий) совпадают с техническими паспортами вышеуказанных объектов.
Кроме того, в ходе выезда установлено, что объект с кадастровым номером <номер> совпадает с техническим паспортом объекта, имеющим литеры А,А1 (профилакторий с рестораном).
В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных специалистом инженером-геодезистом подготовлена обзорная схема с расположением вышеуказанных объектов недвижимости.
Из правоустанавливающих документов, а также реестровых и кадастровых дел, документов технической инвентаризации на спорные объекты недвижимости (земельные участки и здания) следует, что
ОАО «Строитель» совершались последовательные действия по лишению прав владение Владивостокского городского округа на объекты здравоохранения
и отдыха – здания детского оздоровительного комплекса «Лесная Поляна»
и земельных участков.
При этом здания детского оздоровительного комплекса «Лесная Поляна» составляли единый имущественный комплекс, предназначенный для круглогодичного оздоровления и отдыха как несовершеннолетних, так и взрослых.
Принимая во внимание, что после регистрации права собственности
на объекты детского оздоровительного комплекса «Лесная Поляна» в нарушение требований закона со стороны ОАО «Строитель» совершены действия, направленные на лишение Владивостокского городского округа владением объектами недвижимости детского лагеря, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, путем их эксплуатирования в коммерческих целях, защита права собственности Владивостокского городского округа, возникшего у него на спорные объекты в силу прямого указания закона, возможна путем истребования их из чужого незаконного владения в порядке ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств в части отсутствия плана приватизации, не доказан факт согласования исключения указанных объектов из перечня и стоимости объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации в установленном законом порядке..
Учитывая изложенное, спорные объекты недвижимости ОАО «Строитель», находившиеся в государственной собственности, фактически составляющие комплекс оздоровительного лагеря, в силу требований Указа Президента РФ № 8 не подлежали приватизации, что является достаточным основанием для истребования их в собственность Владивостокского городского округа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № <номер> приватизированы вопреки требованиям законодательства, переход права на соответствующие участки в частную собственность также противоречит требованиям закона.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям статьи 302 ГК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
В связи с этим, спорные объекты подлежат истребованию в пользу Владивостокского городского округа из чужого незаконного владения ОАО «Строитель».
Доводы относительно истечения срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В то же время, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 35 Федерального закона от <дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Как установлено судом, прокурор Приморского края обратился с исковым заявлением в защиту публичных интересов Владивостокского городского округа и неопределенного круга лиц, в том числе права на охрану здоровья и отдых, на благоприятную окружающую среду, относящихся к числу нематериальных благ.
Учитывая изложенное, оснований для применения в рассматриваемом деле исковой давности не имеется.
Судом также отклоняются доводы стороны ответчика о не возможности применения к спорным правоотношениям положений Указа Президента Российской Федерации от <дата> № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий», как не действующего на момент приватизации, по тем основаниям, что право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к ответчику по договору купли-продажи от <дата> № 166, заключенному между Фондом имущества Приморского края и АОЗТ «Строитель», который был совершен после <дата>.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прокурора Приморского края – удовлетворить.
Истребовать в пользу Владивостокского городского округа из чужого незаконного владения открытого акционерного общества «Строитель» (<данные изъяты>) следующие объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
здание профилактория с рестораном (лит.: А, А1), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
здание столовой-клуба (лит.: Б, Б1, Б2, Б3), площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер> (он же <номер>), расположенный по адресу: <адрес>
здание спального корпуса (лит.: В), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;
здание спального корпуса (лит.: Д), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
здание спального корпуса (лит.: Е), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
здание общежития (лит. Ж), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
здание овощехранилища (лит. Н), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
административное здание (лит. О), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на следующие объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
здание профилактория с рестораном (лит.: А, А1), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;
здание столовой-клуба (лит.: Б, Б1, Б2, Б3), площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер> (он же <номер>), расположенный по адресу: <адрес>
здание спального корпуса (лит.: В), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
здание спального корпуса (лит.: Д), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;
здание спального корпуса (лит.: Е), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;
здание общежития (лит. Ж), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
здание овощехранилища (лит. Н), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
административное здание (лит. О), площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024г.
Судья Попова А.В.
